П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

3 сентября 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Березневой С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Комирний С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №... 

<

...>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , проживающего по адресу: 

<

адрес> , 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2019 года около 22 часов, ФИО3, находясь рядом с магазином «Дикси» по адресу: 

<

адрес> , в нарушение ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, а именно действуя с прямым умыслом и из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему 1 удар ладонью правой руки в область левого уха, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы левого уха с повреждением барабанной перепонки, осложнившееся острым катаральным средним отитом, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы расценивается как средний тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил ему моральный и материальный вред. 

Подсудимый и его защитник каждый в отдельности просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил потерпевшему моральный и материальный вред, и они примирились. 

Государственный обвинитель пояснил, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности соблюдены и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести, после совершения указанного преступления, он принес извинения потерпевшему, оплатил его лечение, транспортные расходы, а также возместил ему моральный и материальный ущерб. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации условия выполнены, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в добровольном порядке, а иные необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности также соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2 и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий А.И. Кулиев