91RS0№-94

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>,297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе 

<

адрес> Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее- техническое образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

С участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 мин. до 21 час. 45 мин. на береговой линии оз. Донузлав Черного моря (внутренние морские воды РФ) на территории кооператива Донузлав 

<

адрес> ФИО2 совместно с иным лицом осуществлял любительское рыболовство с использованием ловушек вентерей, относящихся к запрещенным орудиям добычи при любительском рыболовстве согласно пп. А п. 54.1 Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент совершения правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. при выявлении ФИО2 в указанном месте государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ФИО5 рядом с ним находился вентерь зеленого цвета с признаками недавнего использования (мокрый), с уловом биоресурсов. При осмотре местности в акватории оз. Донузлав обнаружен еще один вентерь болотно – зеленого цвета, находящийся на лову, также имевший улов биоресурсов. 

Государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ФИО5 у ФИО2 были изъяты на месте совершения правонарушения 2 ловушки вентери, а также водные биологически ресурсы: Креветка черноморская в количестве 1047 штук общим весом 1,2 кг, Атеринав количестве 18 штук общим весом 0,1 кг.

Согласно заключения ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные водные биоресурсыотносятся к видам Palaemon adspersus Rathke, 1837- Креветка черноморская травяная и Atherina boyeri Risso,1810 - ФИО1. 

Своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также действовавшие на момент совершения административного правонарушения Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку применил при любительском рыболовстве ловушки вентери, т.е. нарушил правила, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не осуществлял с иным лицом любительское рыболовство с использованием ловушек вентерей, относящихся к запрещенным орудиям добычи при любительском рыболовстве и н подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку не был надлежаще извещенным о времени и месте его составления, чем ограничен в реализации своего права на защиту. Поскольку не допускал действий, нарушающих Правила любительского рыболовства просит прекратить в отношении него производство по делу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат ФИО4 поддержала позицию доверителя, обратила внимание суда на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, указывающих на совершение правонарушения именно ФИО2, просила признать прокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен с существенным нарушением закона, а именно права на защиту ФИО2, которого не уведомили о времени и месте составления протокола, чем лишили возможности реализовать свои права и защищаться от предъявленного обвинения. Также просила прекратить производство по делу поскольку ФИО2 не совершал правонарушение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или в открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Состав указанного правонарушения является формальным, то есть наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Добыча (вылов) водных биологических ресурсов – комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, т.е. установленных запретов, в том числе на использование определенных орудий при осуществлении любительского рыболовства. 

Субъектом правонарушения является, в том числе, и физическое лицо.

Согласно ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

На момент совершения административного правонарушения действовали Правила рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденые приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пп. А п. 54.1 Правил, при любительском и спортивном рыболовстве запрещалось применение ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, «морд», «заколов» и других), за исключением раколовок, использование которых допускается для добычи раков в пресноводных водных объектах. 

С ДД.ММ.ГГГГ действуют утвержденные Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, согласно пп. А п. 49.1. которых при любительском рыболовстве также запрещается применение ловушек всех типов и конструкций, за исключением раколовок, использование которых допускается для добычи раков в пресноводных водных объектах.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении №-С/0092-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, подтверждают следующие доказательства:

- письменные показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 час. 50 мин. на береговой линии оз. Донузлав Черного моряна территории кооператива Донузлав 

<

адрес> ФИО2 и иное лицо производили установку вентерей в воду, а после примерно 21 час. 15 мин. их извлечение. В 21 час. 45 мин. на место прибыл пограничный наряд, и государственный инспектор ФИО5 произвел изъятие и другие процессуальные действия (л.д. 7);

Свои пояснения ФИО6 подтвердил после его предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ будучи допрошенным в суде. Рассказал, что лично наблюдал за действиями ФИО2 и иного лица, которые находились в гидрокостюмах и осуществляли лов креветки с использованием запрещенных орудий лова. Им был вызван инспектор, который в дальнейшем продолжил оформление выявленного правонарушения. 

- протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 были изъяты 2 вентеря и водные биологические ресурсы предположительно видового состава – креветка, в количестве 1047 штук общим весом 1,2 кг, водные биологически ресурсы предположительно видового состава – ФИО1, в количестве 18 штук общим весом 0,1 кг, а (л.д. 4-5);

Достоверность указаний протокола подтвердил опрошенный в суде свидетель ФИО7, принимавший участие в указанных действиях в качестве понятого и, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил суду, что в его присутствии были изъяты запрещенные орудия лова, а также пересчитаны и взвешены добытые биологические ресурсы – креветка. При составлении протокола и проведении всех указанных действий участвовал также второй понятой. Все изъятое было помещено в полиэтиленовые пакеты и упаковано.

- заключение ихтиологической экспертизы водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой указанные водные биоресурсыотносятся к видам Palaemon adspersus Rathke, 1837- Креветка черноморская травяная и Atherina boyeri Risso,1810 - ФИО1. 

Привлеченный в качестве эксперта и опрошенный в суде ФИО8 будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил данное им заключение. Также рассказал, что ему для исследования поступили объекты упакованные в полиэтиленовые пакеты. После исследования эти объекты были возвращены должностному лицу, проводившему административное расследование. 

- проколом об административном правонарушении от №-С/0092-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кроме прочего, отражено разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Оценивая протокол об административном правонарушении как доказательство, суд (вопреки позиции стороны защиты) считает его допустимым, поскольку указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из содержания повестки на л.д. 9, ФИО2 был вызван в качестве лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в отделение (погз) в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении. Указанная повестка направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), о чем сделана соответствующая отметка. Корреспонденция с указанным почтовым идентификатором была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он был надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правоанрушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования закона выполнены и копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 почтой ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) 

Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор РФ по контролю в сфере охраны морских биоресурсов ФИО5 подтвердил факт составления протокола в указанное время, а также направление ФИО2 извещения о необходимости прибыть для составления протокола. Копия протокола была направлена ФИО2, о чем сделана отметка. Все действия в рамках возбужденного административного производства им выполнялись в соответствии с положениями КоАП РФ. ФИО2 ему знаком, поскольку ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения.

Таким образом, обстоятельства указывающие на недопустимость доказательства, которое по мнению стороны защиты выражено в существенном нарушении права на защиту ФИО2, судом не установлены, а ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа допустимых является необоснованным.

Все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку относятся к установленному событию, собраны уполномоченным должностным лицом, согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за совершенное правонарушение суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, совершение административного правонарушения группой лиц признается обстоятельством, отягчающими административную ответственность.

В соответствии с ч. 1,2,36 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. 

Санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст. 3.5, ч.1 и 2 ст. 27.11 КоАП РФ).

Согласно ответов ИП ФИО9, ИП ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость (сырец за 1 килограмм) составляла: креветки черноморской травяной – 250 рублей; атерины – 10 рублей (л.д.22,24).

Таким образом, стоимость 1,2 кг креветки составляла 300 руб., 0,1 кг атерины – 1 руб., итого общая стоимость изъятых биоресурсов – 301 руб.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает необходимым определить наказание в виде одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п. 1, 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах.

Статьей 26.6 КоАП РФ установлено, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять решение о судьбе вещественных доказательств по окончании рассмотрения дела.

Биологические ресурсы, составляющие предмет административного правонарушения, подлежат уничтожению.

Изъятые орудия лова – вентеря в количестве 2 шт. подлежат конфискации с последующим уничтожением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8.17 ч.2, 29.10, 30.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в одном размере стоимости водных биологических ресурсов, то есть в размере 301 (триста один) рубль, с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Служба в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), номер счета 40№, наименование банка: Отделение в 

<

адрес>, БИК 046711001, ИНН 

<

***>, КПП 920245001, ОКТМО 67302000, КБК 18№.

Разъяснить ФИО2 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

-вентери в количестве 2 шт., хранящиеся в Отделении (погз) в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> конфисковать с последующим уничтожением;

- водные биологические ресурсы: креветку черноморскую травяную в количестве 1047 шт. общим весом 1,2 кг; атерину в количестве 18 шт. общим весом 0,1 кг, переданные на хранение в ООО «Омар», расположенном по адресу: 

<

адрес>-Б – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ И.А. Захарова