Дело № 1-524/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 15 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А. 

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Туринцевой М.М., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Молдовы, с неполным средним образованием, холостого, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2017 года не позднее 16.00 час. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере для личного употребления, находясь в 30 метрах от дома № по АДРЕС, у неустановленного лица путем «закладки» незаконно, без цели сбыта, приобрел сверток с психотропным веществом – амфетамин и его производное, массой 1,05 гр., что составляет крупный размер. Данное психотропное вещество ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в боковом кармане куртки до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 28.02.2017 г. в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин. в служебном кабинете №9 ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское», расположенного по адресу: АДРЕС

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Туринцева М.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние здоровья родителей и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, количество психотропного вещества, тот факт, что оно было изъято из незаконного оборота, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с 01 марта 2017 года.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: психотропное вещество, хранящееся при МУ МВД России «Одинцовское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова