Дело № 2-737/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ксензовой О.В., 

при секретаре Соболевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что 15.10.2016 года около 20 часов 00 минут на Копейском шоссе, д. 3 в г. Челябинске между автомобилями ИНЫЕ ДАННЫЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2, автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Н.О.В. и автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДАТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив пакет необходимых документов. ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта НОМЕР платежным поручением НОМЕР выплачено страховое возмещение в размере 237 000 рублей 00 копеек. С целью определения надлежащего ущерба истец обратился в ООО ЦО «Эксперт74». В соответствии с заключением НОМЕР от ДАТА, составленным ООО ЦО «Эксперт74», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ государственный регистрационный знак НОМЕР составляет 277 600 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 3 762 рубля 00 копеек. Стоимость недоплаченного страхового возмещения составляет 44 362 рубля 00 копеек, из расчета: (277 600 рублей 00 копеек + 3 762 рубля 00 копеек) – 237 000 рублей 00 копеек. За услуги оценочной организации истцом оплачено 9 500 рублей 00 копеек. ДАТА в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 44 362 рубля 00 копеек и оплату услуг независимой оценочной организации в размере 9 500 рублей 00 копеек. Претензия истца удовлетворена ПАО СК «Росгосстрах» частично. Платежным поручением НОМЕР на основании страхового акта НОМЕР доплачено страховое возмещение в размере 27 162 рубля 00 копеек. Недоплаченное страховое возмещение составляет 26 700 рублей 00 копеек, из расчета: 44 362 рубля 00 копеек (недоплаченное страховое возмещение) + 9 500 рублей 00 копеек (стоимость услуг оценочной компании) – 27 162 рубля 00 копеек (выплачено возмещение по претензии от ДАТА). Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей 00 копеек, неустойка на дату составления искового заявления составляет 23 496 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 26 700 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 23 496 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы возмещения.

Истец ФИО1 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.122, 125).

Представитель истца ФИО1, ФИО3, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.125).

Третье лицо ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.121, 123-124).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для нарушенного право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах».

15.10.2016 года около 20 часов 00 минут на Копейском шоссе, д. 3 в г. Челябинске между автомобилями ИНЫЕ ДАННЫЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2, автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Н.О.В. и автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.67-75).

Согласно карточки учета транспортных средств ФИО1 является владельцем автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.64).

Согласно карточки учета транспортных средств ФИО5 является владельцем автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 63).

Согласно карточки учета транспортных средств ФИО6 является владельцем автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.65).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 ИНЫЕ ДАННЫЕ государственный регистрационный знак НОМЕР причинены повреждения.

Истец ФИО1 с целью определения надлежащего ущерба обратился в ООО ЦО «Эксперт74». 

В соответствии с заключением НОМЕР от ДАТА, составленным ООО ЦО «Эксперт74», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ государственный регистрационный знак НОМЕР составляет 277 600 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 3 762 рубля 00 копеек (л.д.10-46).

Учитывая, что заключение НОМЕР от ДАТА составлено экспертом-техником Б.Н.В. (зарегистрированным в реестре экспертов-техников за регистрационным НОМЕР), имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, экспертом производился осмотр автомобиля, суд приходит к выводу, что не доверять указанному заключению НОМЕР от ДАТА, у суда нет оснований, ответчик данное заключение не оспаривает, поэтому суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства в подтверждение причиненного истцу ущерба. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДАТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив пакет необходимых документов (л.д.9). 

ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта НОМЕР платежным поручением НОМЕР выплачено страховое возмещение в размере 237 000 рублей 00 копеек (л.д.93).

Стоимость недоплаченного страхового возмещения (согласно заключению НОМЕР от ДАТА, составленным ООО ЦО «Эксперт74») истцу ФИО1 составляет 44 362 рубля 00 копеек, из расчета: (277 600 рублей 00 копеек + 3 762 рубля 00 копеек) – 237 000 рублей 00 копеек (добровольно выплаченное страховое возмещение).

ДАТА в ПАО СК «Росгосстрах» истцом ФИО1 была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 44 362 рубля 00 копеек и оплату услуг независимой оценочной организации в размере 9 500 рублей 00 копеек (л.д.48).

Претензия истца ФИО1 удовлетворена ПАО СК «Росгосстрах» частично, платежным поручением НОМЕР на основании страхового акта НОМЕР доплачено страховое возмещение в размере 27 162 рубля 00 копеек (л.д.108).

Судом установлено, что недоплаченное страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 составляет 26 700 рублей 00 копеек, из расчета: 44 362 рубля 00 копеек (недоплаченное страховое возмещение) + 9 500 рублей 00 копеек (стоимость услуг оценочной компании ООО ЦО «Эксперт74») – 27 162 рубля 00 копеек (выплачено возмещение по претензии от ДАТА).

По основаниям, указанным выше, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 26 700 рублей 00 копеек

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 3-7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве на исковое заявление ФИО1 просит суд о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также просит суд отказать истцу во взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок страховая выплата не произведена в полном объеме, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки за период с ДАТА (дата направления претензии ответчику) по ДАТА (подача искового заявления) составляет 23 496 рублей 00 копеек, исходя из расчета (26 700 рублей 00 копеек х 1% х 88 дней). 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащую взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку следует снизить до 15 664 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Стоимость заключения НОМЕР от ДАТА ООО ЦО «Эксперт74» составляет 9 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДАТА (л.д.47). 

Таким образом, стоимость оценки 9 500 рублей 00 копеек является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, ввиду того, что страховой компанией не было своевременно выплачено страховое возмещение.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства страховщиком, ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежащими уменьшению до 1 000 рублей 00 копеек, следовательно, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, составит 13 350 рублей 00 копеек, из расчета 26 700 рублей 50 копеек : 50%. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На л.д. 49-50 имеется договор НОМЕР от ДАТА на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

На л.д.50, с обратной стороны, имеется расписка от ДАТА на сумму 10 000 рублей 00 копеек в оплату договора НОМЕР от ДАТА на оказание юридических услуг.

Суд полагает, что с учетом характера и категории спора, его сложности, объема оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 171 рубль 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26 700 рублей 00 копеек, стоимость заключения НОМЕР от ДАТА в размере 9 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15 664 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 13 350 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, всего 72 214 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 171 рубль 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ксензова