Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 14 ноября 2018 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 439 393 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 7 593 руб. 93 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого автомобиль второго участника Audi, г.р.з. Т972АО178, застрахованный по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», получил механические повреждения. Материалами административного дела установлено, что водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Mazda, г.р.з. Р003ВХ98, нарушила правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельца ТС на момент ДТП была застрахована в АО «СКО» (АО «Страховая группа «УралСиб»). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Audi, г.р.з. Т972АО178, составил 839 393 руб. Истец, выполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу закона, истец обратился в страховую компанию ответчика АО «СКО» (АО «Страховая группа «УралСиб») с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховая компания ответчика в добровольном порядке возместила часть ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400 000 руб. В силу ст. 1072 ГК РФ для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ просил виновника ДТП ФИО2 добровольно возместить ущерб в размере 439 393 руб. Однако претензия истца осталась без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль Audi, г.р.з. Т972АО178, застрахованный по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно справке ГИБДД и административным материалам, виновником ДТП признана ФИО2, управлявшая автомобилем Mazda, г.р.з. Р003ВХ98.

ООО «Группа Ренессанс Страхование»признало данное событие страховымслучаем и произвело страхователю страховуювыплату в размере 839 393 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, была застрахованавАО «СКО» (АО «Страховая группа «УралСиб»), которое в рамках возместило истцу причиненный ущерб в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с указанными нормами сумма материального ущерба в пределах установленного законом лимита ответственности в размере 400 000 руб. выплачена страховойкомпанией виновного лица. Указанная сумма возмещения ущерба исчислена по правилам ОСАГО. Оставшаяся сумма вреда в размере 493 393 руб. возлагается на виновника ДТП ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Госпошлина в размере 7 593 руб. 93 коп., уплаченная ООО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму страховоговозмещения в размере 439 393 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7593,93 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья