Судья Леднева Н.Ю. Дело № УК 22 – 1298/ 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 ноября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

адвоката Кузьмина А.С.,

осужденного ФИО1

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьмина А.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 октября 2025 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.306 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указаны реквизиты для уплаты штрафа. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Кузьмина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Преступление совершено 13 апреля 2025 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, уменьшив размер штрафа, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, участвовал 

<

данные изъяты>. Во время прохождения 

<

данные изъяты>, признан 

<

данные изъяты>, имеет государственную награду. В силу полученной 

<

данные изъяты> единственным доходом ФИО1 является пенсия по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля. Сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей превышает трехмесячный доход осужденного, и его выплата ставит ФИО1 в тяжелое положение. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит приговор оставить без изменения, считая назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному в виде штрафа назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, правилами ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имущественного положения и возможности получения им заработной платы или иного дохода, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены данные, указанные в апелляционной жалобе, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград, 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в отношении осужденного суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, его поведения после совершения преступления, наличие 

<

данные изъяты>, участие в 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты> наград, суд признал исключительными обстоятельствами и применил к осужденному ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: