дело № 21-158/2024

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Цыганковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алияровой С.С. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2024 года, об оставлении без удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 августа 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 августа 2023 года № общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - ООО «Транспортные технологии», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник общества обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области в порядке ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ. 21 февраля 2024 года подано заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления должностного лица от 21 августа 2023 года.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2024 года заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник общества выражает несогласие с определением судьи районного суда об оставлении без удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, просит об его отмене.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Транспортные технологии», защитник Алиярова С.С., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. От защитника Алияровой С.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено в отсутствие участников процесса. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере от 21 августа 2023 года ООО «Транспортные технологии», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

На основании данного постановления должностного лица судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении общества, в рамках которого установлен срок для добровольного исполнения, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства юридического лица, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Общество обжаловало постановление должностного лица в порядке ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ в Оренбургский районный суд Оренбургской области. В настоящее время жалоба судьей не разрешена.

21 февраля 2024 года в Оренбургский районный суд Оренбургской области поступило заявление защитника общества, о приостановлении исполнительного производства до разрешения жалобы по существу.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2024 года данное заявление оставлено без удовлетворения.

Оставляя без удовлетворения заявление защитника о приостановлении исполнительного производства, судья районного суда руководствовался разъяснением, содержащемся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Выводы судьи районного суда являются верными. Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. 39 и ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ст. 40 данного Федерального закона предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а ст. 39 случаи приостановления исполнительного производства судом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако данная норма не регулирует приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно ст. 41 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Данный порядок установлен ст. 31.6 КоАП РФ.

В силу ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 37), приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом, следовательно, исходя из изложенного, заявление защитника общества о приостановлении исполнительного производства подлежало рассмотрению должностным лицом ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и не было подведомственно Оренбургскому районному суду Оренбургской области.

Как указано выше, в силу положений ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ и правовой позиции, сформулированной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении возможно лишь в случае принесения прокурором протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Однако, как следует из материалов дела, с таким заявлением общество обратилось не к должностному лицу, вынесшему постановление, а в районный суд, в который подана жалоба в порядке ст. 30.1 – ст. 30.7 КоАП РФ. Данное обстоятельство обязывало судью оставить данное ходатайство без рассмотрения, разъяснив порядок обращения с таким ходатайством к должностному лицу, вынесшему постановление, либо перенаправить компетентному должностному лицу по подведомственности. 

Между тем, как следует из материалов дела, ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судом по существу и в удовлетворении его было отказано. 

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2024 года об оставлении без удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене, а дело - возвращению в Оренбургский районный суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Алияровой С.С. удовлетворить частично. 

Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2024 года, об оставлении без удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 августа 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» возвратить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина