Судья Артамонов Г.В. № 12-290/2021

Дело № 5-4124/2021 

УИД 60RS0001-01-2021-007639-56

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Кабалоева М.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Кабалоев М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на конкретный пункт Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Полагает, что суд необоснованно констатировал факт оказания ФИО1 услуги по предоставлению кальяна для курения, поскольку факт получения оплаты не зафиксирован, а также не установлено нахождение в кальяне именно состава для курения. 

Считает, что доказательства по делу не получили надлежащей оценки судьи городского суда, поскольку допрошенные в качестве свидетелей должностные лица заинтересованы исходе дела, при этом своими действиями побудили ФИО2 к предоставлению кальяна.

Также обращает внимание, что не участвовал в судебном заседании 23 июля 2021 г., о невозможности своего участия заблаговременно сообщил, а проведение рассмотрения в его отсутствие с учетом иностранного гражданства ФИО1 не позволило последнему воспользоваться правом на защиту.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кабалоев М.А. поддержали доводы жалобы, защитник также заявил о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 возражал относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил закреплено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в соответствии подпунктами «а», «м», «у» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. № 133-р с 5 марта 2020 г. в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – указ № 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) (здесь и далее нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 23 апреля 2021 г.).

В соответствии с подпунктом «б» подпункта 1 пункта 2 указа № 30-УГ, на период действия ограничительных мероприятий (карантина) запрещено использование кальянов в общественных местах, не указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также доставка на дом кальянов, предоставление кальянов в аренду, оказание услуг кальянщиков на дому.

Согласно пункту 24.1 указа № 30-УГ пунктами 2, 3, 3.1, 3.2 и 7 настоящего указа установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности, за исключением случаев, когда указанные пункты содержат положения рекомендательного характера.

Абзацем 5 статьи 19 Закона № 68-ФЗ закреплена обязанность граждан Российской Федерации выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 г. в 20 час 15 минут ФИО1, являющийся субарендатором кальянной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты>, использовал кальян в общественном месте, а именно выдал кальян для курения за плату, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АП № 

<

данные изъяты> от 26 апреля 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 апреля 2021 г. (л.д.

<

данные изъяты>), объяснениями ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>), договором субаренды нежилого помещения от 23 апреля 2021 г., заключенного между М. В.Ю. и ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>), фотоматериалом (л.д.

<

данные изъяты>), показаниями допрошенных суде первой инстанции в качестве свидетелей Р. В.А., Е. О.А., К. Е.С., В. А.В. и М. В.Ю., которым судьей Псковского городского суда дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, свидетель В. А.В., являющийся начальником Управления специальных программ Администрации Псковской области, допрошенный в суде первой инстанции, показал, что в Администрацию области поступали жалобы на деятельность кальянной по адресу: 

<

данные изъяты> в связи с чем он обратился в ОИАЗ УМВД России по городу Пскову с просьбой о проведении проверки по данным обращениям.

Из показаний свидетелей инспекторов ОИАЗ УМВД России по городу Пскову Е. О.А. и Р. В.А., а также В. А.В. следует, что Р. В.А. был осуществлен звонок на выявленный в сети Интернет телефон кальянной по указанному адресу, достигнута договоренность о посещении заведения для курения кальяна. По прибытии дверь заведения им открыл ФИО1, проводил за столик, рассказал о том, какой табак имеется в заведении и предоставил им кальян, после чего были оформлены процессуальные документы.

Свидетель М. В.Ю. пояснил, что ему на праве аренды принадлежит помещение кальянной 

<

данные изъяты>», которое он передал в субаренду ФИО1 Вечером 23 апреля 2021 г. он и ФИО1 находились в помещении кальянной, курили кальян. В это время в помещение зашли девушки и мужчина, далее он вышел, а когда вернулся, в помещении были сотрудники полиции в форменном обмундировании, оформлявшие административный материал.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил оказание им услуги по предоставлению кальяна.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано судьей городского суда по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам защитника, исходя из положений подпункта «б» подпункта 1 пункта 2 указа № 30-УГ, принимая во внимание цели данного указа, связанные с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт предоставления кальяна для использования, что по делу должным образом установлено, а получение оплаты и то, какой смесью был заправлен кальян, никак не влияют на оценку действий ФИО1

Доводы жалобы защитника Кабалоева М.А. о недопустимости протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения описано в нем с достаточной полнотой, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дать объяснения и представить замечания к содержанию протокола, вручена копия протокола, что подтверждается содержанием данного протокола и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки позиции защитника, из положений статьи 20.6.1 КоАП РФ и Закона № 68-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в данном случае – подпункта «б» подпункта 1 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. № 30-УГ, указание на который содержится в протоколе об административном правонарушении (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г., ответ на вопрос № 17).

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о недопустимости других исследованных по делу доказательств также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Каких-либо действий в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», как усматривается из материалов дела, не проводилось. Порядок сбора доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении и положенных в основу обжалуемого постановления судьи, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Глава 27 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не предусматривает осмотр помещений, принадлежащих физическим лицам. Составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения предусмотрено КоАП РФ лишь в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ. В данном случае протокол осмотра от 23 апреля 2021 г. содержит фактические сведения, имеющие значение для дела, в связи с чем исходя из положений статьи 26.2, 26.7 КоАП РФ может быть принят в качестве доказательства по делу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. № 2842-О судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП РФ). Соответственно, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание как свидетеля составившее данные документы должностное лицо.

С учетом изложенного доводы защитника о недопустимости в качестве доказательств показаний должностных лиц несостоятельны. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, даны свидетелями, предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ими ФИО1 делу не установлено. Эти показания в части обстоятельств, имеющих значение для дела подтверждены и самим ФИО1 

Аудиозапись телефонного разговора с ФИО1 о недопустимости которой заявляет защитник, не была положена судьей городского суда в обоснование вынесенного им постановления, в связи с чем соответствующие доводы не влекут отмену или изменение судебного акта. 

Довод жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 ввиду отсутствия защитника Кабалоева М.А. в судебном заседании Псковского городского суда 23 июля 2021 г. является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что в 09 часов 19 минут 23 июля 2021 г. судебное заседание Псковского городского суда по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на 14 часов 23 июля 2021 г. в связи с неявкой защитника Кабалоева М.А. 

В 14 часов 23 июля 2021 г. судебное заседание было проведено в отсутствие защитника, при этом ФИО1 не возражал относительно рассмотрения дела без участи защитника.

Доводы ФИО1 и его защитника об обратном, приведенные в судебном заседании областного суда, голословны. 

При таких обстоятельствах, никаких препятствий ФИО1 в реализации права на защиту не создавалось.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Вопреки позиции защитника по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом положений статьей 4.1, 4.2, 4.3, 3.1, 3.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья городского суда учел характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совершение административного правонарушения впервые и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова