К делу № 2а-3993/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что 20.03.2019 г. в Майкопский городской отдел СП предъявлялся исполнительный документ (судебный приказ) 2-2522/5-2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в должника ФИО6 в пользу банка. 08.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство. Согласно сайту УФССП по РА исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что им не применяются меры принудительного исполнения, какие-либо уведомления в адресу банка как взыскателя не поступают, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлена, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Такое бездействие нарушение права административного истца как взыскателя. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РА ФИО1 незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется со ст. 226 КАС РФ.

Представитель Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РА в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в Майкопском городском отдел судебных приставов трудовую деятельность не осуществляет. 

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Из части 2 статьи 176 КАС РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательствами по административному делу, согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из доводов административного иска, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов и для их проверки в судебном заседании административным истцом не представлено и к иску не приложено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 22.11.2019 г.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов 

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-008557-41

Подлинник находится в материалах дела № 2а-3993/2019 в Майкопском городском суде РА