Дело № 2-3-141/2024

УИД 64RS0042-03-2024-000210-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 166000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий данного кредитного договора заемщиком, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 23858 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 17707 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 6150 рублей 99 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно о смерти заемщика. К.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ее супруг ФИО1 Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К.Н.С.; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 23858 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 17707 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 6150 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 166000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 16,90 % годовых. 

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4116 руб. 61 коп., платежная дата 22 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 23858 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 17707 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 6150 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 74 копейки.

Данный расчет с учетом условий заключенного между истцом и ФИО3 договора суд находит правильным и обоснованным. Расчет ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из наследственного дела № после умершей К.Н.С., находящейся в производстве нотариуса нотариального округа р.

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 следует, что в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти К.Н.С. является ее супруг ФИО1

Наследственное имущество К.Н.С. состоит из 1/25 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Нотариусом р.п. Ровное и Ровенского района Саратовской области ФИО5 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для правильного разрешения спора, так как в случае, если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на частичное удовлетворение заявленных требований - в размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого исходя из кадастровой стоимости 1/25 доли земельного участка составляет не менее 89056 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 23858 рублей 05 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в адрес наследника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца согласно положениям ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 915 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К.Н.С..

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 23858 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 17707 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 6150 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 74 копейки, а всего взыскать 24773 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 04 июня 2024 года.

Судья О.В. Самылкина