Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/// 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.Б.,

адвоката Соболевой Л.П., 

представившей удостоверение №..., ордер №...

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 23 минуты +++ ФИО1 у /// нашел ранее утерянную Ж. банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, и реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, банковской карты на имя Ж., достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты возможно оплатить покупки, стоимостью до 1 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ж. имущественного ущерба, и желая их наступления, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплатил покупки: в магазине «Мария-Ра» по адресу: ///, около 16 часов 23 минут +++ на сумму 158 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: ///, около 16 часов 26 минут +++ на сумму 336 рублей 26 копеек, на автомобильной заправочной станции «Роснефть» по адресу: ///, около 16 часов 29 минут +++ на сумму 699 рублей 57 копеек, в магазине «Красное и Белое» по адресу: ///, около 16 часов 31 минуты +++ на сумму 420 рублей. Тем самым ФИО1, в период времени с 16 часов 23 минут по 16 часов 31 минуту +++, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ж., с банковского счета ... банковской карты ..., открытом в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ///, на имя Ж., на общую сумму 1613 рублей 83 копейки, чем причинил Ж. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ж., данными в ходе предварительного расследования, его заявлением о том, что +++ с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, были похищены денежные средства в общей сумме 1613 рублей 83 копейки путем бесконтактных покупок 12

<

данные изъяты> (л.д.3, 20-21, 54-55, 76-78);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым +++ используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал он оплатил покупки: в магазине «Мария-Ра» по адресу: ///, около 16 часов 23 минут +++ на сумму 158 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: ///, около 16 часов 26 минут +++ на сумму 336 рублей 26 копеек, на автомобильной заправочной станции «Роснефть» по адресу: ///, около 16 часов 29 минут +++ на сумму 699 рублей 57 копеек, в магазине «Красное и Белое» по адресу: ///, около 16 часов 31 минуты +++ на сумму 420 рублей (л.д. 26, 42-46, 82-85, 96-98

- протоколами осмотра места происшествия от +++, согласно которым был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за +++; товарный чек ... от +++, был осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят чек ООО «Альфа-М» от +++, была осмотрена АЗС «Роснефть» по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят чек ... от +++ (л.д.6-8, 9-11, 12-15);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк», согласно которому установлено движение денежных средств по расчетному счету ... (л.д.70-71);

- протоколами осмотра предметов о том, что осмотрены выписка о движении денежных средств по банковской карте ..., кассовый чек ООО «Альфа-М» от +++; товарный чек ... от +++; чек ... от +++, диск с видеозаписью в магазине «Магнит» по адресу: /// за +++, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-68, 69-75, 86-89, 90-91); 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, пояснившей, что +++ ФИО1 совершал покупки в магазинах «Мария-ра», «Магнит» по адресу: ///, и на АЗС «Роснефть», по адресу: ///, используя найденную банковскую карту (л.д.31-35)

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым им была изъята запись с камер видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра» по адресу: ///, за +++, просмотрены записи с камер видеонаблюдения на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: ///, за +++, в магазине «Магнит» по адресу: ///, за +++, ФИО1 явку с повинной давал добровольно, без принуждения (л.д.61-64);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на место, где он нашел банковскую карту Ж. и на торговые точки ///, где он путем бесконтактной оплаты рассчитывался банковской картой потерпевшего /л.д.47-53/

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ж., показаниями потерпевшего Ж. об объеме похищенного; показаниями свидетеля ФИО1, узнавшей от ФИО1 о расчете за покупки банковской картой Ж., показаниями свидетеля Д. об изъятии на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: ///, и в магазине «Магнит» по адресу: ///, чеков и диска с записями с камер видеонаблюдения за +++, о добровольности показаний ФИО1

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, рассчитавшись за покупки бесконтактным способом. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра у нарколога не состоит, характеризуется положительно, явился с повинной, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, принесенные извинения, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. 

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести. 

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, имеющего четверых детей, двое из которых малолетние, и его семьи, суд полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек. 

Потерпевшим Ж. подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем он к подсудимому претензий не имеет. 

Государственный обвинитель, в случае понижения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, не возражал против освобождения ФИО1 от отбывания наказания по данному основанию.

С учетом мнения потерпевшего Ж., просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, загладившего причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела: - выписка о движении денежных средств по банковской карте ..., в которой отобразилось списание денежных средств в период с +++ по +++; кассовый чек ООО «Альфа-М» от +++; товарный чек ... от +++; чек ... от +++; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: /// за +++ по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Судья Н.Г. Кемпф