Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «05» февраля 2019 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 29.06.2018 г. о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 29.06.2018 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку оно не мотивировано, отсутствуют доказательства движения, принадлежащего ей грузового автотранспорта, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Оспариваемое постановление было направлено в её (ФИО1) адрес с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» г. Подольск, деятельность которого Кодексом об административном правонарушении РФ не регламентирована. Просит постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 29.06.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Податель жалобы – лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки не известны. 

Принимая во внимание надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как следует из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении от 29.06.2018 года, вынесенным заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Указанным постановлением установлено, что 21.06.2018 года, в 11 ч. 26 мин., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК Авто-Ураган-ВСМ2, идентификатор №1604103, свидетельство о поверке № 18/П-182-16, действительное до 10.07.2018 года, по адресу 718 км. 780 м. автодороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, было зафиксировано движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО1 /л.д. 4/. 

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, и порядок взимания платы. Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (п.12 Постановления).

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление мотивированно, факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное заявителем, имеет функцию фотовидеосъемки: АПК Авто-Ураган-ВСМ2, свидетельство о поверке № 18/П-182-16, которая на момент фиксации правонарушения была действительна до 10.07.2018 года.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, движение, принадлежащего ФИО1 грузового автотранспорта, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а так же доказательства не внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, являются несостоятельными, поскольку доказательств обратного подателем жалобы не представлено. 

ООО «РТ-Инвест транспортные системы» является оператором государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", действующим на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 1662-р. Доказательств наличия возможных ошибок и накладок при формировании и передаче сведений о транспортном средстве, принадлежащем ФИО1, заявителем так же не представлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 29.06.2018 г. № о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.Н. Костянова

Решение принято в совещательной комнате.