дело № 1-434/2020(03RS0003-01-2020-008974-70)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р., 

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Тимергалиева З.З., 

при секретаре Зиновьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 июля 2020 года около 08 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №3/1 по ул.Дорофеева г.Уфы, подошла к ранее не знакомому ФИО5, и нанесла два удара кулаком в область лица ФИО5, причинив последнему физическую боль. Продолжая свои преступные действия ФИО1 нанесла удар кулаком в область лица ФИО5, а после сорвала с его руки наручные часы «AMAZFIT BIR 1608» (Амазфит Бип 1608) стоимостью 3990 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершенном деянии признала полностью, заявила суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указала на то, что обвинение ей понятно ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимой – адвокат Тимергалиев З.З. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимой, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом она осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Умышленные действия подсудимой ФИО1 которая, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Признанное органами предварительного расследования, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает необходимым исключить, так как не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. В то же время нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, само по себе не может быть отнесено к обстоятельству отягчающему наказание. 

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом её состояния здоровья – наличие у неё заболеваний, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств ФИО1 учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и её поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым последней назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства является матерью малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает вместе с ней и ею воспитывается, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

наручные часы «AMAZFIT BIR 1608» - оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Р. Набиев