Дело № 5-886/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 21 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сердюк Д.А.,

по адресу: 

<

...>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

законного представителя потерпевшего П – Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///40, ///, пенсионера по ..., работающего водителем в сфере пассажироперевозок по гражданско-правовым договорам,

у с т а н о в и л :

+++ в 16 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «.../22, двигался по /// от /// в сторону /// тракт ///. В пути следования, в районе ///, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от +++ ..., далее ПДД), не уступил дорогу пешеходам Т и П, пересекающим проезжую часть /// с четной стороны на нечетную, по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеход Т получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, пешеход П получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено в отсутствии потерпевших Е, П, Т и его законного представителя, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив свои пояснения, данные в ходе проведения административного расследования.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя потерпевшего - Д, исследовав письменные материалы дела, судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешеходов Т, П, помимо пояснений сторон, подтверждается рапортами (л.м.6-7), справкой о ДТП (л.м.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП (л.м.9-13), из которых следует, что оно имело место в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Из письменных объяснений водителя ФИО1 (л.м.21) следует, что +++ в 16 час. 15 мин. управляя технически исправным автомобилем «...» г/н ..., он двигался по /// от /// в сторону /// тракт со скоростью 25-30 км/час. Перед пешеходным переходом, напротив ///, на пешеходном переходе обратил внимание на припаркованную а/м «...» на противоположной стороне, из-за которой неожиданно дня него выбежали два ребенка (один ехал на самокате другой бежал рядом), в результате чего совершил на них наезд.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего потерпевшего Т (л.м.22) следует, что +++ в 16 час. 15 мин. они с другом П пошли в аптеку. Для этого им нужно было перейти ///, с четной на нечетную сторону. Они подошли к пешеходному переходу в районе ///, посмотрели по сторонам, слева автомобилей не было, а справа автомобиль был далеко. Когда вышли на встречную сторону, автомобиль который двигался справа начал набирать скорость, они тоже пошли быстрее, но наезда избежать не удалось.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего потерпевшего П (л.м.23) следует, что +++ в 16 час. 15 мин. он с другом ... собирался перейти /// в районе ///. Они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, убедились, что автомобилей ни справа ни слева нет, после чего начали осуществлять переход проезжей части с четной на нечетную сторону, в темпе обычного шага, при этом он в руках катил самокат. Когда вступили на встречную сторону, он обернулся и увидел, что на его друга совершает наезд автомобиль, после чего сразу же наехал и на него. Припаркованных автомобилей перед пешеходным переходом не было. 

Из письменных объяснений очевидца происшествия Г (л.д.24) следует, что +++ в 16 час. 15 мин. она находилась на ///, между домами ... и ..., и увидела, что на противоположной стороне стоят два мальчика. Затем отвернулась и услышала шум тормозов. Она обернулась и увидела, что произошел наезд на данных детей, которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, автомобилем Яндекс такси.

Из письменных объяснений очевидца происшествия Х (л.д.25) следует, что +++ в 16 час. 15 мин. он, управляя а/м «.../22, выезжал из двора по /// в сторону /// и стал очевидцем наезда автомобилем, двигавшимся по /// тракта, на двух пешеходов, двигавшихся по пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (л.м.17), у Т имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки – в проекции правого тазобедренного сустава /1/, на левом коленном суставе /1/, в проекции наружной лодыжки слева /1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП – +++, при наезде на пешехода Т

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (л.м.19-20), у П имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети диафиза со смещением отломков, ушиб мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, ссадина мягких тканей левой голени, которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП – +++, при наезде на пешехода П 

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, данных ставящих их под сомнение в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение ФИО1 данных требований ПДД РФ послужило причиной ДТП, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего П. Между его действиями и наступившими негативными последствиями, в виде причинения вреда здоровью П, имеется прямая причинно-следственная связь. Допустив нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

При назначении наказания судья учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; а также отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.м.38-39), т.к. ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе дважды (+++ и +++) по ст.12.18. КоАП РФ «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения», приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не позволит достичь целей наказания, в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 21.11.2017 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк