К делу №1-300/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002608-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года п. Лазаревское г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подорога А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края Фильчагиной Ю.В.,

защитника – адвоката Баева В.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пер. Тамбовский, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, удостоверение личности Республики Казахстан 041614188, выдано ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан, паспорт номер (ID 920927351551), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09.02.2025 примерно в 01 час 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак номер, двигаясь на отметке проезжей части 0км+730м автомобильной дороги «пос. Дагомыс - с. Барановка» Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края со стороны пос. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края в направлении с. Барановка Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края с пассажиром Потерпевший, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила):

- п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

В результате своих действий в указанный период времени ФИО1, будучи в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак номер, двигаясь на отметке проезжей части 0км+730м автомобильной дороги «пос. Дагомыс – с. Барановка» Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края со стороны пос. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края в направлении с. Барановка Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края с пассажиром Потерпевший, проявил неосторожность, не учел дорожные условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, потерял контроль и допустил неуправляемый занос автомобиля, двигаясь в котором без торможения допустил выезд с проезжей части, где допустил наезд на препятствие – бетонное ограждение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак номер, Потерпевший согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19.05.2025 №218/133 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы грудной клетки и позвоночника, включавшей в себя следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом переднего отрезка 3-го ребра справа со смещением отломков, правосторонний травматический пневмоторакс с субтотальным ателектазом правого легкого; закрытый краевой перелом 1-го поясничного позвонка. Учитывая общий объем травмы, локализацию и характер перечисленных телесных повреждений - они являются характерными для автотравмы и могли образоваться одномоментно, в результате ударного инерционного воздействия твердыми тупыми объектами, каковыми могли быть детали салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Данная травма возникла незадолго до обращения пострадавшего 09.02.2025 за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница №4 г. Сочи» МЗ КК, что подтверждается клиническими сведениями, объемом травмы и характером самих повреждений. Данная травма оценивается в совокупности как единый комплекс, причинивший потерпевшему Потерпевший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил и наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, доказана, его названные действия суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, объектами которого являются безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является гражданином иностранного государства, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом учитываются полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, изложенные в части 2 статьи 43 УК РФ и части 1 статьи 6 УК РФ, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд, применяя также часть 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд находит, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и наступивших последствий. 

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также позволит восстановить социальную справедливость.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, не усматривается. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

На основании части 4 статьи 75.1 УИК РФ ввиду отсутствия у ФИО1, являющегося гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, определив порядок его следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания под стражей с 22 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак номер, свидетельство о регистрации транспортного средства номер номер – оставить по принадлежности у ФИО1;

- водительское удостоверение ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, – возвратить по принадлежности ФИО1

- материалы дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья И.Л.Махоркин

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи И.Л.Махоркин