№ 1-94/20

23RS0040-01-2019-014780-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 октября 2020 г. 

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Елец Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 24 мая 2019 года, около 05 часов 00 минут, в городе Краснодаре, находясь возле 

<

адрес>, воспользовавшись ситуацией, при которой потерпевшему Потерпевший №1 наносят телесные повреждения неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошел к лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №1 и вытащил из кармана шорт, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «Айфон SE», не имея цели хищения указанного телефона. После чего, обнаружив в телефоне мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», у подсудимого ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, потребовал от потерпевшего сообщить ему пароль от указанного телефона.

После того, как потерпевший отказался его сообщать, подсудимый, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес потерпевшему не менее двух ударов ладонью по затылку, причинив потерпевшему физическую боль, применив тем самым насилие, неопасное для жизни или здоровья, и повторно потребовал сообщить код доступа к мобильному телефону. 

Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны подсудимого ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 сообщил подсудимому ФИО2 код доступа к своему мобильному телефону, после чего, подсудимый ФИО2, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», открыто похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, осуществив перевод указанной суммы денег с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях подсудимого ФИО2, который возвратив мобильный телефон потерпевшему, с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что 24.05.2019 г., в ночное время, он находился в 

<

адрес>, возле клуба «Бит Лав». Людей возле входа в клуб было очень много. Мимо клуба проходили потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 тащил за собой велосипедную парковку, Потерпевший №2 сорвал со столба дорожный знак. Они вели себя очень вызывающе и к ним подошли несколько охранников из клуба, через некоторое время началась потасовка. Когда началась драка, у одного из парней – потерпевшего Потерпевший №1, выпал телефон. Подсудимый подошёл, подобрал его, потребовал от потерпевшего сообщить пароль, нанес ему несколько ударов ладонью по затылку. Когда потерпевший назвал пароль, подсудимый с мобильного приложения сбербанк-онлайн перевел со счета потерпевшего на свой банковский счет денежные средства в размере одной тысячи пятиста рублей, двумя переводами. Счет оформлен на имя его сестры, однако картой, привязанной к тому счету, пользуется только он. После перевода вернул потерпевшему телефон и уехал. Указанные действия он производил сам. В настоящее время с потерпевшим примирился, возместил ему ущерб в полном объеме, принес ему извинения. 

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.06.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару и сообщил, что 24.05.2019 г., около 04 час. 30 мин., в г.Краснодаре, возле 

<

адрес>, неизвестный похитил у него денежные средства в размере 1 500 рублей, применив насилие, путем перевода денежных средств с его банковского счета с использованием мобильного приложения (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 г., в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию клуба «Счастье» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места совершения преступления, ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 152-159).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 г., в ходе которого в помещении кабинета № 42 ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару обнаружена и изъята банковская карта «Visa» №, телефон «IPhone SE» IMEI № и 2 чека по операции (перевод с карты на карту) на имя Свидетель №2 С. Указанные предметы и чек предоставлены потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.143-150).

Протоколом выемки от 07.10.2019 г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона «Айфон SE», имей №, 2 чека по операции, кеды «Вэнс» (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.10.2019 г., в ходе которого были осмотрены, изъятые ранее у потерпевшего Потерпевший №1 - коробка от мобильного телефона «Айфон SE», имей №, чек по операции, кеды «Вэнс». В ходе осмотра первого чека по операции установлено, что 24.05.2019 г. в 05 час. 03 мин. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 были переведены денежные средства в размере 1000 руб. на банковскую карту, у которой последние цифры – 5004 и она оформлена на Свидетель №2 С. В ходе осмотра второго чека установлено, что 24.05.2019 г. в 05 час.05 мин. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 были переведены денежные средства в размере 500 руб. на банковскую карту, у которой последние цифры – № и она оформлена на Свидетель №2 С. Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. № 200-204).

Протоколом выемки от 07.10.2019 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №3, являющейся супругой подсудимого, изъята банковская карта «Сбербанк России» № на имя «ALLA SARKISYAN», находившаяся в пользовании подсудимого (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2019 г., в ходе которого была осмотрена банковская карта «Сбербанк России» №. Осмотром установлено, что на указанной карте латинскими буквами указано имя «ALLA SARKISYAN» и последние четыре цифры номера карты – 5004. Указанная карта приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. №).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 23 мая 2019 года его друг Потерпевший №2 находился на работе в кафе «Фанке Фут», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он работал официантом. В связи с тем, что в этот день у него был день рождения, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин., он пришел к нему на работу. Он посидел в кафе и выпил пиво. Потерпевший №2 закончил смену, они направились в бар «Хопкинс», где они пили пиво. Далее они пришли в кафе «Холостяк», также расположенном по 

<

адрес>, где они выпили пиво. После чего, они направились по 

<

адрес>, где они пришли в бар «Мед», где пили алкогольные коктейли. Они вышли из заведения, находясь в алкогольном опьянении, перешли дорогу и шли по ул. Красноармейской в сторону ул. Северной. Потерпевший №2 подошел к дорожному знаку и, сорвав его, выбросил на землю. Они пошли дальше, перешли ул. Чапаева, прошли мимо клуба «Бит Лав» по ул. Красноармейской г. Краснодара. Около 04 час. 00 мин. они увидели, что возле клуба были припаркованы автомобили «такси» «Лада Гранта» светлого цвета. Также возле клуба находились мужчины кавказкой внешности. В этот момент он почувствовал один удар сзади, а именно по голове в затылок, чем именно его ударили, он не видел. Он упал на землю и увидел, что возле него лежит его друг Потерпевший №2, а вокруг них находились около пяти человек кавказской внешности, а также двое мужчин, которые находились ранее возле припаркованных автомобилей «такси». Он не запомнил их внешность, никого опознать не сможет, внешность описать не сможет. Окружив их, мужчины наносили удары ногами и руками в область лица и тела, около пяти ударов. Им не давали выйти из образовавшегося мужчинами круга, некоторые смеялись над ними. Один из мужчин нанес удар ногой в область лица, в связи с чем, он начал плохо видеть и закрывал лицо руками. Какие именно противоправные действия применяли в отношении Потерпевший №2, он не видел. Он не оказывал сопротивление, к нему подошел один из мужчин, достал из кармана, надетых на нем шорт, принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон» и потребовал пароль от телефона. Он отказал, но этот мужчина нанес ему удар рукой по голове и тогда он сказал пароль от телефона. Мужчина производил какие-то операции с его мобильным телефоном, а он лежал на земле, после чего вернул телефон. Он приехал домой и осмотрел, принадлежащий ему мобильный телефон и обнаружил в программе «Сбербанк Онлайн» чеки о списании денежных средств на общую сумму 1 500 рублей со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на его имя. В чеке было указано, что деньги переведены на банковскую карту, у которой последние 4 цифры номера карты – 5004, Свидетель №2 С. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее в пользовании находилось несколько банковских карта ПАО «Сбербанк России», номера которых не помнит. По просьбе ее родного брата - ФИО2, она передала ему одну из карт, открытых на ее имя. Она никогда не интересовалась, для каких целей ФИО2 использует банковскую карту, какие туда поступали денежные средства ей не известно, этим никогда не интересовалась. О том, что ФИО2 осуществил перевод похищенных денежных средств на карту, оформленную на нее, ей не было ничего известно. ФИО2 ей ничего не говорил. В связи с тем, что все банковские карты, выданные на ее имя она заблокировала, то какой именно картой пользовался ФИО2, пояснить не может. Об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО3 преступления ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является супругой подсудимого ФИО2 У ее супруга ФИО2 находилась в пользовании банковская карта «Сбербанк России» №, зарегистрированная на его родную сестру Свидетель №2, которая передала ему карту для личного пользования. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно. Ее вызвал следователь и изъял у нее указанную банковскую карту. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 24.05.2019 г., около 05 час. 00 мин., он находился в районе 

<

адрес> в г. Краснодаре, возле ночного клуба «Бит Лав», где увидел потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые, идя по ул. Красноармейской, стали переворачивать мусорные баки, вели себя вызывающе, один из них сорвал дорожный знак. Он остановил их и стал им делать замечания, на которые они не обращали внимание, Свидетель №1, подойдя ближе к ним, стал объяснять, что они сделали, в ответ у них произошел словесный конфликт, в этот момент, около них собралось много людей, данных людей он не знает. Он не сдержался, стал наносить парню, с которым у него был словесный конфликт ладонями в область лица и тела удары. Нанес ему около 4 или 5 ударов. Далее данный парень, которого он ударил, стал убегать, в этот момент, Свидетель №1 достал свой холощенный пистолет и стал производить выстрелы в разные места. Далее его остановили рядом находящиеся, неизвестные ему люди и начали наносить ему удары. Свидетель №1 подошел, это было все на пересечении ул. Чапаева и ул. Красноармейской, и отвел людей, которые его били, а когда он начал высказываться нецензурной бранью, он стал наносить парню удары ладонями по телу. После чего, они отвели его к ночному клубу «Бит Лав» и стали разговаривать, в этот момент, к нему подошел таксист по имени Артур и сказал ему, что у парня, которого он бил – потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 забрал сумку. После чего он подошел к Аморяну и спросил про подсудимого Арамяна, в этот момент, подсудимый ФИО2 сам подошел к ним. Он увидел в руках у ФИО2 сумку и спросил – эта ли сумка потерпевшего, на что подсудимый ответил, что сумка потерпевшего. Он забрал сумку, открыл ее, в ней увидел телефон и спросил, было ли что-нибудь еще в сумке, на что подсудимый дал отрицательный ответ. Он застегнул сумку и передал ее потерпевшему Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО26., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на момент его допроса он работал неофициально в охране ночного клуба «Бит Лав». В его обязанности входит недопущение конфликтов в клубе и возле входа в него. 24.05.2019 г. он находился на рабочем месте. Около 05 час. 00 мин. он увидел двух ранее незнакомых парней на вид около 20 лет, худощавого телосложения, которые, идя по ул. Красноармейской, стали переворачивать мусорные баки, а также один из которых был одет в белую майку, белые кроссовки, на спине висел рюкзак, стал отрывать со столба дорожный знак, через некоторое время оторвал его и они направились в сторону ночного клуба «Бит Лав». Далее он остановил их вместе с Ярославом и стал им делать замечания, на которые они не обращали внимание, он, подойдя ближе к ним, стал объяснять, что они сделали, в ответ у них произошел словесный конфликт, в этот момент, около них собралось много людей, данных людей он не знает. Так как данный парень вел себя некорректно, он оскорблял рядом стоящих людей, он в этот момент отошел в сторону. Видел, что данный парень убегал, в последующем, он лежал на пересечении ул. Красноармейской и Чапаева. Второй парень, который был также с ним, тоже вел себя неадекватно, поэтому он, стоя с ним, успокаивал его, но когда данный парень начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он пару раз ударил ладонью руки по его по щеке. Далее он зашел обратно и встал на вход, на свое рабочее место и не участвовал в том, что происходило дальше. Он видел, что данным гражданам наносили телесные повреждения неизвестные ему люди, но кто это был ему неизвестно. Также он слышал, что стреляют из пистолета, однако кто это был ему неизвестно, так как он никого не видел (т. 2 л.д. № 83- 85).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось причин оговаривать себя. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 стороной обвинения квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

О квалифицирующем признаке «с применением насилия неопасного для жизни и здоровья», свидетельствует то обстоятельство, что при совершении хищения подсудимый, с целью подавления воли к сопротивлению и понуждению потерпевшего сообщить ему пароль от телефона, подсудимый нанес не менее двух ударов ладонью по затылку потерпевшего, которые не причинили телесных повреждений, повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом поведения в суде, а так же имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, оценив его психическое или физическое состояние, суд пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит и положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только путем назначения наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется, так как их назначение не соответствует принципу соразмерности и справедливости, а также не обеспечит исправление осужденного.

Оснований для условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

При этом суд учитывает, что в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом положений ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 03 июля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий