ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 мая 2018 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бычковой О. В. 

защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> Сапелкиным И. О. в отношении начальника Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение жителей многоквартирного дома по 

<

адрес> с жалобой на ненадлежащее содержание дорожного покрытия местного проезда от 

<

адрес> (между домами № и №) 

<

адрес> до арки дома на 

<

адрес> и по периметру данного дома. Старшему помощнику прокурора Бычковой О. В. дано письменное поручение прокурора 

<

адрес> о разрешении указанного обращения. ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> начальнику Управления ФИО2 направлено письменное требование №ж-2016 о представлении информации и документов (копий документов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФИО2 прокурору 

<

адрес> представлена информация об отсутствии на балансе Управления автомобильной дороги (проезда) от 

<

адрес> (между домами № и №) 

<

адрес> до арки 

<

адрес> и по периметру данного дома, а также об отсутствии в Управлении сведений о лицах, осуществляющих содержание и ремонт указанной дороги.

Однако ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> на требование прокурора района (исх. №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ) представлена информация, о том, что проезд, проходящий от 

<

адрес> (между домами № и №) 

<

адрес> до арки 

<

адрес> и по периметру данного дома включён в Реестр объектов муниципальной собственности 

<

адрес> и передан на баланс Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес начальника Управления вновь направлено требование прокурора о предоставлении информации и документов: сведений о дате получения Управлением приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объекта транспортной инфраструктуры на баланс УДКХиБ для бюджетного учёта в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФИО2 прокурору 

<

адрес> представлена информация, из которой следует, что приказ КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № получен Управлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией приказа с отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> на основании информации, представленной начальником Управления по требованию прокурора, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства при владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом Новокузнецкого городского округа, выразившихся в несвоевременном направлении Комитетом в Управление приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего, длительное время проезд находится в бесконтрольном состоянии.

Однако, в ходе рассмотрения представления прокурора района, направленного в адрес председателя КУМИ 

<

адрес> установлено, что начальником Управления в ответе прокурору района от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена недостоверная информация о дате получения Управлением приказа КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; фактически приказ Комитета поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой о регистрации. Между тем, начальник Управления в ответе прокурору от ДД.ММ.ГГГГ представил недостоверную информацию о том, что приказ Комитета поступил в Управление лишь ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельствует об умышленном введении прокурора района в заблуждение путём предоставления недостоверной информации и о невыполнения требований прокурора о предоставлении достоверных сведений и информации, необходимых для разрешения обращения жителей многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, т. е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании защитник ФИО2 пояснил, что обстоятельства совершение административного правонарушения не оспаривает, указав, что ФИО2 в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем допустимо назначение минимального административного наказания в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Бычкова О. В. суду пояснил, что действия ФИО2 привели к нарушению установленного порядка проверки исполнения законов органами прокуратуры, сделали невозможным получение необходимой достоверной информации и документов и явились причиной дезорганизации работы государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайство об отложении рассмотрения дела не обращался, иные лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении возражений рассмотреть дела в отсутствие ФИО2 не высказали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Судья, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установлена.

В соответствии с п. п. 1.1, п./п. 1, 2, 3, 4, 13 и. 5.2 Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>, утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> (далее - Управление) является отраслевым органом администрации 

<

адрес>, входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и осуществляет деятельность по проведению муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленение, в том числе городских лесов, малых архитектурных форм, видеофиксацию и видеонаблюдение освещение мест общего пользования, организацию и содержание мест захоронений, содержание и ремонт инженерных сооружений, иммобилизацию безнадзорных животных, содержание общественных туалетов, фонтанов, пешеходных переходов, объектов коммунально-бытового назначения (бани, общественные туалеты) на территории городского округа, обеспечение их надёжного и устойчивого функционирования.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что при рассмотрении обращения жителей многоквартирного дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на ненадлежащее содержание дорожного покрытия местного проезда от 

<

адрес> (между домами № и №) 

<

адрес> до арки дома на 

<

адрес> и по периметру указанного дома, с целью установления юридически значимых обстоятельств, необходимых для проверки доводов обращения, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в соответствии с полномочиями, определёнными положениями Федерального закона №, начальнику Управления ФИО2 направлено письменное требование №ж-2016 о представлении сведений о передаче на баланс УДКХиБ администрации 

<

адрес> автомобильной дороги (проезда) от 

<

адрес> (между домами № и №) 

<

адрес> до арки 

<

адрес> и по периметру данного дома; сведения о лицах (организациях), осуществляющих содержание и ремонт указанной автомобильной дороги; перечень мероприятий, направленных на ремонт автомобильной дороги (проезда) от 

<

адрес> (между домами № и №) 

<

адрес> до арки 

<

адрес> и по периметру данного дома в срок к 21.12.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФИО2 прокурору 

<

адрес> представлена информация об отсутствии на балансе Управления автомобильной дороги (проезда) от 

<

адрес> (между домами № и №) до арки 

<

адрес> и по периметру данного дома, а также об отсутствии в Управлении сведений о лицах, осуществляющих содержание и ремонт указанной дороги.

Однако ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> на требование прокурора района за исх. №ж-2016 от 12.12.2017г. представлена информация, о том, что проезд, проходящий от 

<

адрес> (между домами № и №) 

<

адрес> до арки 

<

адрес> и по периметру данного дома включён в Реестр объектов муниципальной собственности 

<

адрес> и передан на баланс Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>, согласно Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в адрес начальника Управления вновь направлено требование прокурора о предоставлении информации и документов, а именно: сведений о дате получения Управлением приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объекта транспортной инфраструктуры на баланс УДКХиБ для бюджетного учёта в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа» в срок к 27.12.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФИО2 прокурору 

<

адрес> представлена информация, из которой следует, что приказ КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № получен Управлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией приказа с отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> на основании информации, представленной начальником Управления по требованию прокурора, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства при владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом Новокузнецкого городского округа, выразившихся в несвоевременном направлении Комитетом в Управление приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего, длительное время проезд находился в бесконтрольном состоянии.

Однако, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения представления прокурора района за № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес председателя КУМИ 

<

адрес> установлено, что начальником Управления в ответе прокурору района от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена недостоверная информация о дате получения Управлением приказа КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически приказ Комитета поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, что подтверждено отметкой о регистрации. Между тем, начальник Управления в ответе прокурору от ДД.ММ.ГГГГ представил недостоверную информацию о том, что приказ Комитета поступил в Управление лишь 21.12.2017г. 

Таким образом, указанное свидетельствует об умышленном введении прокурора в заблуждение путём предоставления недостоверной информации и о невыполнения требований прокурора о предоставлении достоверных сведений и информации, необходимых для разрешения обращения жителей многоквартирного дома по 

<

адрес>.

В связи с чем, действия ФИО2 привели к нарушению установленного порядка проверки исполнения законов органами прокуратуры, сделали невозможным получение необходимой достоверной информации и документов и явились причиной дезорганизации работы государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предоставление недостоверной информации на требование прокурора и необеспечение требований, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и свидетельствует о наличиях признаков указанного правонарушения в действиях должностного лица - начальника Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО2

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду квалифицировать действия ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ, невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что является административным правонарушением и влечёт наступление административной ответственности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение ФИО2, его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

С учётом изложенного, обстоятельств совершённого административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимая во внимание, что действия ФИО2 привели к дезорганизации работы органов прокуратуры, осуществляющих надзор за исполнением законов Российской Федерации, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации, поскольку обстоятельства совершённого административного правонарушения указывают на отсутствие оснований для назначения иного, более мягкого вида административного наказания, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок десять месяцев. 

Наименование и адрес суда: Центральный районный суд 

<

адрес>; 654005 

<

адрес>

Должник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: О. В. Ефимцев