Дело № 1-146/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 14 мая 2019 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей ордер № 131 от 13.05.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 08.04.2010 осужденного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; 05.09.2011 условно освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.08.2011 года на срок 1 год 2 месяца 3 дня; ст. 79 УК РФ; 02.07.2013 года осужденного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п.в, ст. 159.1 ч.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 08.04.2010 года к отбытию 2 года лишения свободы; 30.01.2015 года освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут 08 марта 2019 года, находясь в квартире 

<

адрес>, решил похитить мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» (Самсунг Гэлакси Джи5) в чехле-книжке черного цвета и с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в зале указанной квартиры на табурете, подключенный к зарядному устройству. С этой целью ФИО1, с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут 08 марта 2019 года, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что остался в комнате-зале данной квартиры один, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстныхпобуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Samsung 

Galaxy J5» (Самсунг Гэлакси Джи5), стоимостью 15 289 рублей, с защитной пленкой стоимостью 595 рублей в чехле-книжке стоимостью 1182 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, взял их с табурета, и отключив указанный телефон от зарядного устройства. После этого ФИО1 положил в карман своей куртки вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и вынес его при себе из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 066 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Гололобова Л.И. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Сумарокова Ю.В. указала, что согласна и не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное погашение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у него постоянного дохода, в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J5», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Петрова