Дело № 2-2968/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-003030-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее – ПАО «Банк ПСБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 797 125,47 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 804,34 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 720 руб., суммы расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 687 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на 10 238 000 руб. на срок 229 месяцев под 18,5 % годовых на приобретение недвижимого имущества: квартиры с КН: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик перестал исполнять надлежащим образом с сентября 2024 г., требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком проигнорировано, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Р№, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150 000 руб. с обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик перестал исполнять надлежащим образом с сентября 2024 г., требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком проигнорировано, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографиии 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на 10 238 000 руб. на срок 229 месяцев под 18,5 % годовых на приобретение недвижимого имущества (л.д. 27-35).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 37-39).

Согласно п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора Кредитор вправе потребовать оплату пени в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки платежа с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека (залог) имущества. Права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, и право залога на имущество удостоверяются Закладной (согласно п. 17 объект недвижимости: КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м.).

ПАО «Банк ПСБ» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 24-25).

Указанная квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.08.2024г. (л.д. 41-43). 

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «Банк ПСБ», что подтверждается документами, представленными в материалы дела. 

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником квартиры с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., является ФИО1, одновременно с регистрацией права собственности в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки. Залогодержателем по ипотеке является ПАО «Банк ПСБ».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 797 125,47 руб. и состоит из:

- 10 238 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 998 864,23 руб. – просроченная задолженность по процентам,

- 473 960,56 руб. – неустойка (пени) по возврату основного долга,

- 86 300,68 руб. – неустойка (пени) по уплате процентов. 

Банк направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 94-95). Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. 

На основании изложенного, учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Установленная кредитным договором неустойка является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 того же Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог истцу передано жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях подтверждения рыночной стоимости залогового имущества представителем ПАО «Банк ПСБ» представлен отчет № ООО «Элит-оценка» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 330 000 руб. 

Таким образом, поскольку возражений от ответчика с представленной оценкой предмета залога не поступило, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу отчет № ООО «Элит-оценка» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 11 464 000 руб., что составляет 80% от стоимости заложенного имущества, определенного в отчете специалиста. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Р-№ путем предоставления заемщиком заявления на выпуск банковской карты, о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) №. Кредитным договором установлен лимит овердрафта на сумму 150 000 руб., процентная ставка 39,5%, срок действия Соглашения о кредитовании счета – 50 лет с даты его заключения. 

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом с сентября 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данная обязанность заемщиком до настоящего времени не исполнена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 804,34 руб., в том числе 111 868,41 руб. – просроченный основной долг, 6 792,90 руб. – проценты, 3 945,03 руб. – штрафы, 198 руб. – комиссия за смс-информирование.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. 

На основании изложенного, учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Установленная кредитным договором неустойка является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению понесенные ПАО «Банк ПСБ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 113 720 руб., сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 687 руб., поскольку их несение подтверждено заявителем документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 797 125,47 руб., в том числе:

- 10 238 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 998 864,23 руб. – просроченная задолженность по процентам,

- 473 960,56 руб. – неустойка (пени) по возврату основного долга,

- 86 300,68 руб. – неустойка (пени) по уплате процентов. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м.

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 464 000 руб. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 804,34 руб., в том числе:

- 111 868,41 руб. – просроченный основной долг,

- 6 792,90 руб. – проценты,

- 3 945,03 руб. – штрафы,

- 198 руб. – комиссия за смс-информирование.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 113 720 руб., сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 687 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 г.

Судья М.В. Полухина