дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 июня 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Л.О., Астаповой В.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № 2250 и ордер № 0004833 от 06.12.2016 года, 

потерпевшего ФИО20., 

представителя потерпевшего ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

ДАТА>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего: директором в ООО « 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 17 900 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> год в размере 2 774 500 рублей; государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 

<

ДАТА>. В связи с чем, 

<

ДАТА> Алексеевским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен ФИО2 к принудительному исполнению в Алексеевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 31.07.2012 года. В связи с чем, 03.08.2012 года на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> № №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. 

<

ДАТА> исполнительное производство № передано для дальнейшего принудительного исполнения в МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области. Судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 

<

ДАТА> исполнительное производство № принято к исполнению, ему присвоен новый номер №, которое 

<

ДАТА> присоединено к сводному исполнительному производству №. ФИО1 

<

ДАТА> ознакомлен с материалами сложного сводного исполнительного производства №.

В связи с неисполнением решения Алексеевского районного суда Волгоградской области по делу №, ФИО1 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. 

Вместе с тем, указанные предупреждения о наступлении уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, ФИО1 проигнорированы. Несмотря на наличие реальной возможности для частичного исполнения решения суда, ФИО1 мер, направленных на погашение кредиторской задолженности, не принял.

Так, 

<

ДАТА> ФИО1, в целях исключения возможности обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, продал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № ФИО11 за 250 000 рублей. Государственная регистрация и переход права собственности данного объекта произведена в один день 

<

ДАТА>.

Также, 

<

ДАТА> ФИО1 в целях исключения возможности обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество продал принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО12 за 3 000 000 рублей. Государственная регистрация и переход права собственности данного объекта произведена в один день 

<

ДАТА>.

Таким образом, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, зная о вступившем в законную силу решении Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу №, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства №, находящимся на исполнении в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>) и о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность частично исполнить указанное решение суда, реализовав самостоятельно вышеуказанное недвижимое имущество, либо сообщив об этом судебному приставу-исполнителю, этого не сделал, скрыл факт нахождения в его собственности недвижимого имущества, из корыстных побуждений, мер, направленных на погашение кредиторской задолженности, не предпринял. Произвел отчуждение недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также квартиры расположенной по адресу: 

<

...>.

Задолженность ФИО1 перед Потерпевший №1 по состоянию на 

<

ДАТА> составила 19 974 713 рублей, которая не погашена. Денежные средства в размере 759 787 рублей взысканы судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что в период с 2006 года по 2009 год с ФИО2 у него были деловые отношения, у них велся совместный бизнес. В указанный период с ФИО2 неоднократно заключались договора займа, обязательства по которым им были погашены в предусмотренные сроки. Договор займа от 

<

ДАТА> с ФИО2 на сумму 20 900 000 рублей им заключен не был, денежных средств по договору он от ФИО2 не получал, подпись в данном договоре выполнена не им. 

Вместе с тем, заочным решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> с него в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 17 900 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 774 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. С данным решением он не согласен, в связи с чем, им было подано заявление об отмене заочного решения, об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которых ему было отказано. Вышеназванное решение вступило в законную силу. На основании заочного решения Алексеевского районного суда Волгоградской области выписаны исполнительные листы и направлены на исполнение, возбуждено исполнительное производство. В отношении него имеется сводное исполнительное производство в МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области, с материалами которого он ознакомлен под роспись. Мер по погашению задолженности он не предпринимал, поскольку считает решение Алексеевского районного суда Волгоградской области не законным. Судебным приставом – исполнителем Свидетель №1 он дважды был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В ходе принудительного исполнения заочного решения Алексеевского районного суда Волгоградской области, судебным приставом – исполнителем Свидетель №1 было выявлено имущество, принадлежащее ФИО1, которое направлено на погашение долга перед ФИО2 

Погасить задолженность по решению суда не имеет возможности. В 2014 году им был оформлен договор купли продажи принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО11 в качестве зачета однородных требований по договору займа денежных средств от 2009 года в размере 1 500 000 рублей. В 2015 году принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана по договору купли продажи ФИО12 в качестве зачета однородных требований по договору займа денежных средств в размере 3 000 000 рублей в 2011 году. 

Вышеуказанные объекты принадлежали ему на праве собственности примерно с 2000 года. Полагает что, вышеуказанные объекты являлись залогом в пользу ФИО11 и в пользу ФИО12 по вышеуказанным договорам, судебному приставу-исполнителю о наличии данных объектов он не сообщал. 

Считает, что судебному приставу исполнителю было известно о данном имуществе, поскольку в начале 2015 года судебным приставом – исполнителем Свидетель №1 был произведен арест его имущества по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу судебным приставом – исполнителем Свидетель №2 было изъято оружие, которое передано ФИО2 в счет погашения долга. Кроме того, службой судебных приставов исполнителей по данному адресу направлялась почтовая корреспонденция.

В 2015 году он обращался к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ему жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, однако его требования не исполнены. 

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> договор купли – продажи жилого помещения от 

<

ДАТА> по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО12 признан недействительным. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> договор купли – продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО11 признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА>, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО11, ФИО8 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка – отказано. 

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что 

<

ДАТА> ФИО2, который приходится потерпевшему Потерпевший №1 отцом, заключил договор займа денежных средств с ФИО1, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 20 900 000 рублей, указанная сумма займа была предоставлена сроком до декабря 2008 года на беспроцентной основе, однако, свое обязательство ФИО1 в полном объеме по возврату денежных средств не выполнил. В связи с чем, заочным решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 17 900 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 774 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Вышеназванное решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения 09.07.2012 года выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в Алексеевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области. В дальнейшем данное исполнительное производство было передано для принудительного исполнения в МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области. Вместе с тем, ФИО1 после вступления в законную силу решения Алексеевского районного суда и возбуждения исполнительного производства задолженность не погашал. 

<

ДАТА> между ним и ФИО2 заключен договор цессии №, согласно которому ФИО2 уступил ему право требования по договору займа с ФИО1 в размере 20 734 500 руб. Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено и произведена замена взыскателя ФИО2 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20 734 500 рублей, на его правопреемника — Потерпевший №1 После чего, ФИО1 задолженность также не погашал. В настоящее время решение суда по делу № не исполнено. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Свидетель №2, оно не приостановлено. Примерно в декабре 2015 года, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области предложено ему 7 единиц огнестрельного оружия в счет погашения задолженности ФИО1, на что он согласился принять данное имущество. Считает, что ФИО1 после вступления в законную силу решения суда злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что с ФИО1 состоял в деловых отношениях, у них велся совместный бизнес примерно 

<

ДАТА> по переработке древесины. Кроме указанного бизнеса ФИО1 осуществлял сельскохозяйственную деятельность в Алексеевском районе Волгоградской области. 

<

ДАТА> он заключил с ФИО1 договор займа денежных средств, согласно которому он передал ФИО1 денежные средства в размере 20900000 рублей, указанная сумма займа предоставлялась сроком до декабря 2008 года на беспроцентной основе, однако свое обязательство по возврату денежных средств ФИО1 в полном объеме не выполнил. Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> с ФИО1 в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 17 900 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 2 774 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. На основании указанного решения 

<

ДАТА> выдан исполнительный лист, который им предъявлен для принудительного исполнения в Алексеевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области. В дальнейшем данное исполнительное производство передано для принудительного исполнения в МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области. ФИО1 задолженность не погашал. 

<

ДАТА> между ним и Потерпевший №1 заключен договор цессии №, согласно которому он уступил Потерпевший №1 право требования по договору займа с ФИО1 в размере 20 734 500 руб. После чего, Потерпевший №1 обратился в Алексеевский районный суд 

<

адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области № от 

<

ДАТА> заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по иску к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20 734 500 рублей, на правопреемника — Потерпевший №1, однако ФИО1 задолженность не погашал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании следует, что с 

<

ДАТА> он работал в МО по ОИП УФССП России по 

<

адрес>, в должности судебного пристава-исполнителя. 

<

ДАТА> им принято к исполнению исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 20 734 500 рублей. Данное решение суда являлось не единственным, в связи с чем, у него на исполнении находились иные исполнительные производства о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу юридических и физических лиц. Самостоятельно ФИО1 задолженность по решению суда в пользу ФИО2 не погашал. 

<

ДАТА> ФИО1 был ознакомлен с материалами сводного сложного исполнительного производства №-СС и ему разъяснено о необходимости погашать задолженность, установленную вступившим в законную силу решением суда, однако ФИО1 мер по погашению задолженности не предпринял. ФИО1 самостоятельно об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, не сообщал. Исходя из ответа Росреестра по Волгоградской области за ФИО1 объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не числились. В связи с тем, что ФИО1 длительное время задолженность по решению суда не погашал, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> ФИО1 лично под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ — за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, однако ФИО1 к погашению задолженности в пользу ФИО2 не приступил, хотя имел для этого возможность. Объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 продал третьим лицам.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области с 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> у него на исполнении находится сложное сводное исполнительное производство, которое состоит из исполнительного производства №, возбужденного 

<

ДАТА>. Данное исполнительное производство в настоящее время не приостановлено, не окончено и не прекращено. Остаток долга ФИО1 перед Потерпевший №1 в настоящее время составляет 19 974 713 руб. Судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 в рамках принудительного исполнения по исполнительному производству согласно ответам из регистрирующих и контролирующих органов установлено, что у должника по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства находилось имущество, к которому незамедлительно предъявлены запреты на отчуждение: дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который судебным приставом - исполнителем Свидетель №1 описан и арестован примерно в декабре 2012 года. В связи с тем, что данный дом являлся единственным жильем ФИО1 пригодным для проживания, взыскание на данный объект недвижимости не обращалось. Летом 2015 года ФИО1, обратился в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему дома и земельного участка по адресу

<

адрес>, однако в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что арест наложен в обеспечительных мерах. Исходя из ответа Росреестра по Волгоградской области за ФИО1 объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не числились. Им в ходе принудительного исполнения, примерно в 

<

ДАТА> установлено, что согласно удостоверения № БТИ Красноармейского района за ФИО1 числится квартира по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, им вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта и 

<

ДАТА> направлено в Росреестр Волгоградской области. Из полученного ответа установлено, что 

<

ДАТА> ФИО1 продал принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО12 за 3 000 000 рублей. Государственная регистрация и переход права собственности данного объекта произведена в один день 

<

ДАТА>. Также установлено, что ФИО1 

<

ДАТА> продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО11 за 250 000 рублей. Государственная регистрация и переход права собственности данного объекта производилась также в один день 

<

ДАТА>. В рамках сложного сводного исполнительного производства ФИО1 добровольно задолженность не погашал, в рамках исполнительного производства ФИО1 привлекался к административной ответственности. 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, ФИО1 лично под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ — за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, однако на данные предупреждения ФИО1 не реагировал, к погашению задолженности в пользу ФИО2 не приступил, хотя имел для этого возможность. Зная о необходимости исполнить решение суда, вступившее в законную силу о взыскании в пользу ФИО2, должник скрыл от судебного пристава-исполнителя факт нахождения в собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>. О своем имуществе ФИО1 судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, либо ему в добровольном порядке не сообщал, за исключением своего единственного жилого помещения, на которое должник ходатайствовал обратить взыскание, достоверно зная о запрете обращения взыскания на единственное жилье. В настоящее время имущество ФИО1 арестовано, реализовано на торгах, либо передано взыскателям. В настоящее время денежные средства, полученные от реализации имущества ФИО1 распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 в порядке очередности.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО9 ФИО1 являлся его зятем. В 2011 году ФИО1 на развитие бизнеса взял у него в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые он должен возвращать по 1 000 000 рублей ежегодно. В подтверждение данных обязательств между ним и ФИО1 был заключен письменный договор беспроцентного займа от 

<

ДАТА>, который нотариусом заверен не был. Под залог ФИО1 оставил ему свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В 

<

ДАТА> он обратился к ФИО1 о выплате первой части долга, на что последний пояснил, что денежных средств у него нет, долг погасит по мере возможности. До 

<

ДАТА> он так же неоднократно обращался к ФИО4 о выплате задолженности. В суд о взыскании с ФИО1 денежных средств в его пользу он не обращался, поскольку доверял ФИО1 

<

ДАТА> между ним и ФИО1 был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, Б. Энгельса д. 4 «А» кв. 48, за 3 000 000 рублей, то есть суммы долга ФИО1 Денежные средства за приобретение квартиры он ФИО1 не передавал, поскольку у ФИО1 был перед ним долг по договору от 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> им была написана расписка ФИО1 о том, что он не имеет к нему претензий по возврату долга в размере 3 000 000 рублей. О том, что у ФИО1 имеется задолженность по решению суда, ему известно не было. (л.д. 193-206).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 она знакома с 

<

ДАТА> года. В 

<

ДАТА> году они с ФИО1 заключили договор займа, согласно которого она передала ему в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, без процентов, о чем составлена расписка. Под залог ФИО1 оставил земельный участок по адресу: 

<

адрес>, о чем также была составлена расписка. Указанные денежные средства ей возвращены не были, однако в суд с иском она не обращалась. В связи с чем, она потребовала от ФИО1 исполнить свои обязательства и оформить на нее земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, в 

<

ДАТА> года с ФИО1 был оформлен договор купли-продажи, согласно которого она передала ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек за земельный участок по адресу: 

<

адрес> он был переоформлен на нее, однако фактически денежные средства в размере 250 000 рублей она ФИО1 не передавала, так как у него перед нею имелись обязательства в размере 1 500 000 рублей. Претензий к ФИО1 она не имеет, так как свои обязательства по договору займа он выполнил в полном объеме. О каких - либо других долгах ФИО1, ей неизвестно (т. 1 л.д. 208-214).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Копией заочного решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу № о взыскании с ФИО1 

<

ДАТА> года рождения в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 17 900 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 2 774 500 рублей; государственной пошлины в размере 60 000 рублей (т. 2 л.д. 52-55 ).

Заявлением ФИО2 о предъявления исполнительного листа серии №, выданного Алексеевским районным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 17 900 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 774 500 рублей; государственной пошлины в размере 60 000 рублей к принудительному исполнению в ФИО5 СП УФССП России по Волгоградской области (т. 2 л.д. 56)

Исполнительным листом серии №, выданным Алексеевским районным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 17 900 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 2 774 500 рублей; государственной пошлины в размере 60 000 рублей (т. 2 л.д. 57-60).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №, согласно которому 

<

ДАТА> судебным приставом – исполнителем Алексеевского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 734 500 рублей (т. 2 л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела от 

<

ДАТА> о передаче исполнительного производства № от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 734 500 рублей в МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области (т. 2 л.д. 62).

Постановлением судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Свидетель №1 от 

<

ДАТА> о принятии к исполнению исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 734 500 рублей с присвоением нового регистрационного номера 8963/12/44/34 (т. 2 л.д. 63).

Постановлением от 

<

ДАТА> о соединении исполнительных производств №№, 7739№ в сводное исполнительное производство № СД (т. 2 л.д. 64).

Постановлением от 

<

ДАТА> о присоединении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 734 500 рублей к сводному исполнительному производству №СД (т. 2 л.д. 66-67).

Постановлением от 

<

ДАТА> вынесенным судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 об объединении сводных исполнительных производств № в сводное сложное исполнительное производство № (т. 2 л.д. 65).

Предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1 

<

ДАТА> предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, о чем имеется его подпись (т. 2 л.д. 68),

Предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от 

<

ДАТА>, согласно которого ФИО1 

<

ДАТА> предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, о чем имеется его подпись (т. 2 л.д. 69).

Предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1 

<

ДАТА> предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, о чем имеется его подпись (т. 2 л.д. 70).

Предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1 

<

ДАТА> предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, о чем имеется его подпись (т. 2 л.д. 71).

Предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1 

<

ДАТА> предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, о чем имеется его подпись (т. 2 л.д. 72).

Копией определения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА>, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказано (т. 2 л.д. 81-82).

Копией определения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА>, согласно которому апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на заочное решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возвращена ФИО1 (т. 2 л.д. 83-84).

Копией договора купли-продажи земельного участка от 

<

ДАТА>, согласно которому 

<

ДАТА> ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № Ю.О. за 250 000 рублей (т. 2 л.д. 75).

Копией договора купли-продажи квартиры от 

<

ДАТА>, согласно которому 

<

ДАТА> ФИО1 продал принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар им. Энгельса 

<

адрес> ФИО12 за 3 000 000 рублей (т. 2 л.д. 74).

Копией выписки ЕГРП от 

<

ДАТА> согласно которой ФИО1 в один день, то есть 

<

ДАТА> зарегистрировал право собственности и переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Из выписки ЕГРП от 

<

ДАТА> следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО11 (т. 2 л.д. 76-77).

Копией выписки ЕГРП от 

<

ДАТА> согласно которой, ФИО1 в один день, то есть 

<

ДАТА> зарегистрировал право собственности и переход права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Из выписки ЕГРП от 

<

ДАТА> следует, что собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от 

<

ДАТА> является отец ФИО11 - ФИО12 (т. 2 л.д. 78-79)

Протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА>, в ходе которого осмотрены документы, приобщенные к делу (т. 2 л.д. 47-51).

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО12 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, согласно которому договор купли – продажи от 

<

ДАТА> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО12 признан недействительным. ( т. 4 л.д. 212- 216);

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, которым исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением от 

<

ДАТА> решение Кировского районного суда от 

<

ДАТА> отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано ( т.4 л.д. 237-239). 

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд считает действия ФИО1 доказаны, как преступные. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд считает не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Сопоставив доказательства, представленные стороной обвинения, которые согласуются друг с другом, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого, о том что он не уклонялся от исполнения вступившего в законную силу решения суда и о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о наличии у него имущества, в том числе недвижимого, поскольку указанные обстоятельства опровергаются выписками из ЕГРП от 

<

ДАТА>, а также другими доказательствами, из которых следует, что регистрация права собственности за ФИО1 и переход права собственности на недвижимое имущество произведено в один день. 

Доводы подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении преступления, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1, не признавшего вину в совершении преступления фактически сводятся к оспариванию заочного решения Алексеевского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 

<

ДАТА>, вступившего в законную силу. 

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что ФИО1 злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 177 УК РФ суд учитывает, что ФИО1, зная о наличии задолженности перед ФИО2, установленной заочным решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, решение суда от 

<

ДАТА> не исполнил, задолженность не погасил, хотя имел такую возможность и совершил формальные сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу родственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу п. « г » части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, которое подтверждается медицинским документом ( том 5 л.д.10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1, который не судим (т. 1 л.д. 209-212), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 202), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 204, 206), принимал активное участие в общественной жизни 

<

адрес> ( т. 5 л.д. 15-23).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения иного, более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку судебному приставу-исполнителю МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области – Свидетель №2, возвратить судебному приставу-исполнителю МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области – Свидетель №2, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку судебному приставу-исполнителю МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области – Свидетель №2, возвратить судебному приставу-исполнителю МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области – Свидетель №2, сняв с него обязательство по ответвленному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья – С.Л. Подлесная 

Копия верна: Судья