УИД 57RS0022-01-2024-002846-59 Производство №1-219/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Я.М.

с участием: 

государственных обвинителей Лесик Е.В., Зюзиной Д.В., Гарцева В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тарасова В.В.,

представителя потерпевшей ФИО №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступлений средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут (дата обезличена) по 15 часов 00 минут (дата обезличена), ФИО1 достоверно зная, что на парковочной стоянке, недалеко от (адрес обезличен), припаркован автомобиль марки, модели ГАЗ 3110, в кузове бело-серого цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 и, осознавая, что он ему не принадлежит, и он не вправе им распоряжаться, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить данный автомобиль, с целью дальнейшей продажи на металлолом. То есть, в это время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства автомобиль марки, модели ГАЗ 3110, в кузове бело-серого цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, подошел к автомобилю марки, модели ГАЗ 3110, в кузове бело-серого цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), припаркованному на участке местности, недалеко от (адрес обезличен), и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подошел к указанному автомобилю и воспользовавшись тем, что передняя левая дверь указанного автомобиля не заперта, открыл ее, и таким образом, путем свободного доступа, проник в его салон, где в бардачке обнаружил ключи от замка зажигания, которыми завел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, выехал на нем с места вышеуказанной парковки, по вышеуказанному адресу, тем самым, действуя умышленно, в корыстных целях и извлечения, удовлетворения своих личных материальных потребностей, тайно похитил автомобиль марки, модели ГАЗ 3110, в кузове бело-серого цвета, 1998 года выпуска, (VIN) (номер обезличен). государственный регистрационный номер (номер обезличен), стоимостью 75 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С места совершения преступления, ФИО1 на указанном автомобиле скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1, в лице представителя ФИО №1, значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Тарасов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Гарцев В.И. не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными; все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимым, не имеется, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 160-161); на диспансерном учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, на диспансерном учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 163), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПНД ОП №2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления, а также на основании которых было обнаружено похищенное имущество. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает по всем эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности виновного, его возраста и трудоспособности, имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям и принципам уголовного судопроизводства. 

При этом, учитывая отсутствие у подсудимого места работы и постоянного заработка, принимая во внимание его имущественное положение, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет для ФИО1 неисполнимым, в связи с чем не окажет должного исправительного и предупредительного воздействия на него.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого из преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 по положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. Суд также не усматривает оснований для применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- приемо-сдаточный акт № 2662 от 08.05.2024 г. – хранить в материалах уголовного дела 

- запчасти от автомобиля марки ГАЗ 3110 г.р.з. (номер обезличен): двигатель, коробка переключения передач, переднее левое крыло, тканевое сиденье в тканевой обивке, бампер – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья Агарков А.Н.