дело № 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Максимовой Е.Ю., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от 25.07.2017, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, указав, что работая механиком в ООО «Стройцентр» он не нарушал требования пункта 25 ПДД РФ, как указано в постановлении. Транспортное средство МАЗ-643008-060-010 государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, оснащен тахографом, который находится в исправном состоянии и соответствует требованиям, установленным Правительством РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его защитник Тихомирова С.В. на судебном заседании требования поддержали, мотивируя доводы приведенной в жалобе формулировкой. 

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в постановлении от 25.07.2017 не правильно указано, что ФИО1 24.07.2017 управлял автомобилем и совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, тогда как он 11.07.2017 будучи должностным лицом допустил выпуск на линию транспортное средство МАЗ-643008 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 без карты водителя в тахографе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению от 25.07.2017 ФИО1 24.07.2017 управлял автомобилем и совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении от 24.07.2017 следует, что ФИО1 11.07.2017 будучи должностным лицом допустил выпуск на линию транспортное средство МАЗ-643008 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 без карты водителя в тахографе.

Ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным.

В силу статьи 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение … должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, не установлена дата совершения административного правонарушения и кем совершено (физическим либо должностным лицом), в чем заключается объективная сторона деяния, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу для рассмотрения по существу и для принятия соответствующего решения с учетом обстоятельств, изложенных в данном решении, в жалобе заявителя, проверив его доводы и пояснения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, жалобу удовлетворить частично, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента вручения либо получения.

Федеральный судья