Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000387-03

Номер производства по делу (материалу) № 2-477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» мая 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Зайцевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Максу В.И. и просит расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Максом В.И., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 456 730, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 767, 31 руб. 

Требования мотивированы тем, что 04.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 545 000 рублей под 13,50 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет (вклад) титульного заемщика. 

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет: залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности Максу ФИО2 приобретения квартиры является договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 04.07.2013, зарегистрировано в ЕГРП 08.07.2013 №; №. Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 08.07.2013 №; №. 

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщиком допускаются просрочки платежей. В результате чего допущено существенное нарушение условий договора. Требование Банка от 23.12.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 22.01.2020 заемщиком не исполнено.

05.09.2017 между ПАО Сбербанк и Максом В.И. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 04.07.2013.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличение срока кредитования на 24 месяца, предоставление отсрочки погашения срочного основного долга на 6 месяцев и т.д.

06.08.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 04.07.2013, согласно которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 18.08.2018 по 18.01.2019.

Задолженность по кредитному договору составляет 456 730, 62 руб., в том числе 315 834,57 руб. - просроченная ссудная задолженность; 70 827,86 руб. - просроченные проценты; 44 783,38 руб. - неустойка (пеня) за просрочку кредита; 25 284,81 руб. - неустойка (пеня) за просрочку процентов. 

Согласно отчету № от 20.02.2020 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> составляет 305 000 руб., из которых рыночная стоимость квартиры - 258 000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 47 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость объектов недвижимости в соответствии с пп. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» квартиры и земельного участка равна 244 000 руб., из которых начальная продажная стоимость квартиры – 206 400 руб., начальная продажная стоимость земельного участка - 37 600 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиру и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности Максу В.И., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 244 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Макс В.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ввиду потери работы он в 2017 году не смог производить возврат кредита в установленном размере, потому по его заявлениям банком дважды была произведена реструктуризация долга, однако в связи с тем, что он был снят в 2019 году с учета в центре занятости, то выплачивать кредит прекратил, потому образовалась задолженность. Не оспаривает размер рыночной стоимости, установленной истцом, иной стоимости предмета ипотеки представить не может.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что 04.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Максом В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 545 000 рублей под 13,50 % годовых на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Данные обстоятельства установлены кредитным договором № от 04.07.2013, информацией о расходах потребителя по кредиту, историей операций по договору (л.д. 11-14, 17-18 19-21, 48-50).

Выдача кредита была произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет (вклад) титульного заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, историей операций по договору (27, 48-50).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора (пп. 1.1, 4.1, 4.2), ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). 

Предметом залога является квартира и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности Максу В.И., что подтверждается Закладной (л.д. 30-34). Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 08.07.2013 №; №.

Основанием приобретения квартиры является договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 04.07.2013, зарегистрированного в ЕГРП 08.07.2013 №; № (л.д. 28-29).

Также, судом установлено, что 05.09.2017 между Банком и ответчиком Максом В.И. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 04.07.2013 (л.д. 35).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличение срока кредитования на 24 месяца, предоставление отсрочки погашения срочного основного долга на 6 месяцев и т.д. (л.д. 35, 36)

06.08.2018 между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 04.07.2013, согласно которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 18.08.2018 по 18.01.2019 (л.д. 37-38).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком Максом В.И. надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, что не оспаривается, подтверждается историей операций по договору (48-50).

Согласно расчету (л.д. 44-47), задолженность по кредитному договору составляет 456 730, 62 руб., в том числе 315 834,57 руб. - просроченная ссудная задолженность; 70 827,86 руб. - просроченные проценты; 44 783,38 руб. -неустойка (пеня) за просрочку кредита; 25 284,81 руб. - неустойка (пеня) за просрочку процентов.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, произведен с учетом условий кредитного договора и внесенных платежей, суд признает его верным.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи 23.12.2019 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 22.01.2020 (л.д. 106, 107).

Указанное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств обратного не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора было направлено в адрес ответчика, однако, долг до настоящего времени не погашен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер неустойки, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный, с учетом предусмотренного договором процента неустойки, размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за просроченную ссудную задолженность и определить в размере 10 000, 00 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349, ч.1 ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> выполненной ООО «Мобильный оценщик», представленного истцом, начальная продажная цена заложенного имущества, составляет 305 000 рублей, из которых рыночная стоимость квартиры – 258 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 47 000 рублей (л.д. 56-104).

Ответчиком не оспаривалась начальная продажная цена заложенного имущества, указанная истцом, по результатам проведенной оценки.

В связи с чем, суд исходит из 80% от рыночной стоимости данного имущества по результатам оценки рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, выполненной ООО «Мобильный оценщик»,.

При таком положении, начальная продажная цена квартиры и земельного участка по 

<

адрес>, составляет 244 000, 00 рублей (80% от 305 000 рублей), из них цена квартиры составляет 206 400 рублей (80% от 258 000 рублей), цена земельного участка составляет 37 600, 00 рублей (80% от 47 000, 00 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 767,31 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины (л.д. 4).

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, потому в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 13 767, 31 руб., которые уплачены истцом при подаче иска в суд.

Судом установлено, что на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества истцом произведены затраты в размере 1 447,86 руб., что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» (л.д. 105).

Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГК РФ следует отнести к издержкам, необходимым при разрешении дела, они подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 по состоянию на 23.01.2020г.:

просроченная ссудная задолженность - 315 834, 57 рублей,

просроченные проценты - 70 827, 86 рублей,

неустойка за просроченную ссудную задолженность - 10 000 рублей,

неустойка за просроченные проценты - 5 000 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 767, 31 руб., расходы по оплате оценки имущества в размере 1 447, 86 руб., а всего 416 877 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки: 

- квартиру, площадью 20, 7 кв.м, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1,

- земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1,

путем их реализации с публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость в размере 244 000 (двести сорок четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 15.05.2020

Судья: Н.А. Колосовская