РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2024 года с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истцов ФИО4, ФИО2, ФИО6, представителя истцов ФИО16,

ответчика члена правления ФИО10, представителя ФИО17,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2024 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к члену правления ФИО7, СНТ «Прогресс» массив Водинский о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Прогресс» массив Водинский от 21.04.2023г. проведенного в очно-заочной форме, обязании ФИО10 передать всю документацию, относящуюся к деятельности СНТ «Прогресс» массив «Водинский», реестр членов, печать и иные документы действующему члену правления ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО28 обратились в Красноярский районный суд Самарской области к члену правления ФИО7, СНТ «Прогресс» массив Водинский о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Прогресс» массив Водинский от 21.04.2023г. проведенного в очно-заочной форме, обязании ФИО10 передать всю документацию, относящуюся к деятельности СНТ «Прогресс» массив «Водинский», реестр членов, печать и иные документы действующему члену правления ФИО8

Свои требования истцы мотивируют тем, что 21.04.2023г. в ДК «Металлург» состоялось общее собрание членов СНТ «Прогресс» массив «Водинский». Истцы, являющиеся собственниками земельных участков и членами СНТ «Прогресс» массив «Водинский» не согласны с решением общего собрания от 21.04.2023г., проведенного в очно-заочной форме, по следующим основаниям:

1. Оспариваемое общее собрание членов СНТ «Прогресс» массив «Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ имеет ряд грубых нарушений, включая порядок и процедуру проведения, подсчёт голосов и непредоставление возможности ознакомления правообладателей, имеющих участки в границах территории товарищества с принятыми на оспариваемом собрании решениями. Считают, что данное собрание не имеет юридической силы, противоречит действующим нормам законодательства РФ, нарушает права и интересы собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ требование о проведении общего собрания в очной форме было вручено ревизионной комиссией действующему на тот момент Председателю СНТ «Прогресс» массив «Водинский» ФИО7

К компетенции ревизионной комиссии относится инициирование собрания, но только в части финансово-хозяйственной деятельности СНТ, проверки договоров, движения денежных средств, проверки выполнения правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законности сделок, совершенных органами товарищества, проверки состава и состояния имущества общего пользования; осуществление ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, отчета об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений, сообщении общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества; осуществлении проверки своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества, что подтверждается п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ФИО7 должен был вынести данное требование ревизионной комиссии на рассмотрение Правления, но принял решение единолично, что нарушает процедуру организации собрания.

Также была нарушена процедура проведения собрания.

В зале ДК «Металлург» собрание началось с грубейшими нарушениями, единогласно был выбран председателем собрания ФИО11 и секретарем собрания ФИО28, но после начала собрания, ФИО11 не дали высказаться, выключали микрофон, препятствовали ведению собрания. Инициативу по ведению собрания перехватила ФИО30, после чего, участники собрания, не довольные выбором такого ведущего, допустили к микрофону ФИО12, которая являлась наблюдателем. Единогласно в счетную комиссию были избраны ФИО13, линия 35 уч. 35, ФИО3 линия 10 уч. 9 и ФИО14 линия 1(5 уч. 21). Однако, при подсчете голосов ФИО14 уже не присутствовал, подпись ФИО14 в Протоколе подсчета отсутствует, что является нарушением процедуры проведения собрания, а соответственно, влечет его нелегитимность.

При подсчете голосов не участвовал и секретарь собрания ФИО28, подпись ФИО2 в Протоколе подсчета голосов отсутствует, что также, является незаконным в виду отсутствия членов счетной комиссии и секретаря собрания на подсчете голосов.

На собрании в очной форме были рассмотрены не все вопросы, относящиеся к повестке дня, из 19 возможных вопросов рассмотрено было только 8 вопросов. Однако, в заочной части были рассмотрены вопросы, которые не смотрелись в очной части собрания, что противоречит законодательству в части недопустимости голосования по вопросам повестки дня, которые не были рассмотрены в очной части собрания.

Очная часть общего собрание членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ была признана несостоявшейся. На основании этого, собрание должно было быть закрыто и на повестку дня заседанию Правления должно было быть вынесено решение о проведении очно-заочного голосования, после чего - должно было быть проведено общее собрание уже в очно-заочной форме с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона № 217-ФЗ.

Несмотря на это, несостоявшееся собрание в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия кворума было продолжено в заочной форме, что является грубым нарушением правовых норм.

При подсчете голосов собрания в очной форме, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ также имелись нарушения. Согласно Протоколу подсчета голосов общего собрания № (очная форма проведения) в преамбуле Протокола есть оговорка «по журналу регистрации зарегистрировано 263 члена СНТ из 930. На общем собрании кворума нет, выход один - перейти на заочное голосование». Данную оговорку в указанном Протоколе нельзя признать правомочной, во-первых, как ранее уже упоминалось в настоящем исковом заявлении, собрание членов СНТ при отсутствии кворума должно быть признано несостоявшимся. На правлении решается вопрос о проведении собрания в очно-заочной форме, учитывая, что очная форма собрания кворума не набрала, этих действий произведено не было, что противоречит указанным выше нормам закона. По результатам очно-заочного голосования должен быть один единый протокол, а не несколько. 

Несмотря на незаконность проведения заочной формы голосования без учета соответствующей процедуры, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в официальной группе «В Контакте» информировал садоводов о том, что «в связи с тем, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не был набран кворум и по требованию ревизионной комиссии, очное собрание переходит в заочную форму голосования». 

Протокол очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не был размещен на официальных сайтах СНТ и не доведен иными способами до сведения садоводов. 

Садоводам были предоставлены результаты в виде общей информации без официального опубликования Протокола, что является незаконным и нарушает права собственников земельных участков и членов СНТ. 

Исходя из имеющихся данных, опубликованных в официальной группе «Вконтакте», количество членов в СНТ-930 человек, по результатам голосования в очно-заочной форме - в голосовании приняло участие 490 человек, результаты голосов по выбору председателя распределились следующим образом: 1. ФИО3 110 голосов «за» — 3 место. 2. ФИО13 151 голос «за» - 1 место. 3. ФИО7 138 голосов «за» - 2 место. 4. ФИО15 3 голоса «за» - 4 место».

Для утверждения результата по выбору председателя должно быть набрано 326 голосов, однако, указанные данные по количеству голосов не соответствует необходимой норме в 2/3 от квалифицированного большинства. Таким образом, ни один из кандидатов не набрал нужного количества голосов.

Под сомнение ставится вопрос о количестве членов в реестре - 930 человек, так как наличие такого количества членов должно быть подтверждено выписками из Протоколов общих собраний до ДД.ММ.ГГГГ (до даты принятия поправок в Федеральный закон № 217-ФЗ), после ДД.ММ.ГГГГ - выписками из Протоколов Правления, а также, заявлениями о добровольном волеизъявлениями лиц, желающих вступить в членство.

В целях недопущения дестабилизации деятельности СНТ «Прогресс» массив «Водинский», просят суд обязать передать всю документацию, относящуюся к деятельности СНТ, учредительные документы, реестр членов СНТ, печати избранному Протоколом заседания Правления члену Правления – ФИО8. Указанный член Правления был избран Правлением как лицо, на которое временно возлагаются обязанности по управлению делами СНТ, в том числе и по организации общего собрания. 

С учетом уточнения требований просят суд признать недействительным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Прогресс» массив «Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме и обязать ФИО10 передать всю документацию, относящуюся к деятельности СНТ «Прогресс» массив «Водинский», реестр членов, печать и иные документы действующему члену правления ФИО8.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО28, ФИО6 и представитель истцов ФИО16 исковые требования с учетом уточнения поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик член правления ФИО7 и его представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признали в полном объеме и просили в иске отказать. Дали пояснения согласно предоставленных возражений. 

Представитель ответчика - СНТ «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо председатель ревизионной комиссии СНТ «Прогресс» массив «Водинский» ФИО29 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что был принят в члены правления в 2019 году. У него имеются участки в СНТ «Прогресс» один с 2012 года, который оформлен на супругу, другой с 2022 года. ФИО7 просил его написать заявление на принятие в члены. На сегодняшний день он является действующим членом правления. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что присутствовал на собрании 21.04.2023г. Его выбрали большинством голосов ведущим собрания. Он взял листок со стола и был намерен проводить собрание по повестке, но ему не дали возможности проводить собрание, отобрали микрофон и повестку собрания. Продолжила вести собрание ФИО1, хотя ее никто не выбирал. То, что указано в протоколе общего собрания не соответствует действительности. Секретарем был выбран ФИО28, но ФИО1 и ФИО7 его отстранили. ФИО28 вел протокол собрания. Также показал, что уведомление о проведении собрания он не получал. На собрании сумма взносов не обсуждалась. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что присутствовала на собрании 21.04.2023г. Уведомление о проведении собрания она не получала, о собрании узнала от соседей. Большинством голосов председателем собрания был выбран ФИО27, но вести ему собрание не дали. Какая то женщина вырвала у него микрофон. Секретарем собрания был избран ФИО28, который вел протокол. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что никаких заявлений о членстве в СНТ она не писала. На собрании 21.04.2023г. не присутствовала, выдала доверенность ФИО3 для голосования за нее на собрании. Уведомление о проведении собрания она не получала. 

В судебном заседании обозревалась видеозапись проведения общего собрания от 21.04.2023г., из которой видно, что на сцене находится ФИО1, которая пригласила председателя ревизионной комиссии для открытия собрания. Председатель ревизионной комиссии ФИО29 выходит на сцену. Затем на сцену поднялся ФИО27 и пояснил, что собрание проводится по инициативе ревизионной комиссии и они будут продолжать собрание. Большинство присутствующих в зале проголосовали за председателя собрания ФИО27 и против ФИО1. На момент начала собрания регистрация участников не закончилась и определить наличие кворума не возможно. За повестку собрания никто не голосует. ФИО1 объявила, что за секретаря ФИО20 подано заявление. Большинство присутствующих в зале проголосовало против секретаря ФИО20 Секретарем собрания большинством голосов выбрали ФИО2. Выбрана счетная комиссия: ФИО31, ФИО3, ФИО14 и ФИО12 Продолжила вести собрание ФИО12 Проводится голосование за счетную комиссию. Подсчеты голосов при голосование не ведутся и результаты не озвучиваются и не фиксируются. 

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, просмотрев видеозапись проведения собрания, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Прогресс» массив «Водинский».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Прогресс» массив «Водинский» по следующим вопросам:

- выборы Председателя и секретаря собрания с правом составления и подписи протокола;

- выборы счетной комиссии с правом подсчета голосов;

- принятие в члены СНТ по заявлениям общим списком новых собственников земельных участков; 

- утверждение отчета ревизионной комиссии за предыдущий период;

- утверждение Отчета Председателя о проделанной работе за предыдущий период;

- утвердить штатное расписание с 2023 г.;

- утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Прогресс» с 2023 г., ее финансово-экономического обоснования, принятие решения по ее исполнению;

- утвердить членские и целевые взносы СНТ с 2023 г.;

- утвердить срок внесения платежей по членским и целевым взносам (включая задолженность за предыдущие периоды) до 01.06. текущего года;

- принять решение об уплате целевых взносов и взносов за услуги СНТ;

- принять решение о количестве членов Правления СНТ. Ревизионная

комиссия рекомендует 3-4 человек, с индивидуальным отчетом каждого

члена правления ежегодно;

- вывести из состава Правления членов правления, написавших заявления по 

прекращению полномочий по собственному желанию;

- провести выборы членов правления из числа кандидатов, подавших заявление на выдвижение своей кандидатуры на выборы дополнительно к действующему правлению открытым голосованием;

- принять решение по работе с должниками, а именно, начать судебные

взыскания долгов;

- принять решение по работе с должниками по электроэнергии, а именно, об

отключении должника по электроэнергии от электроснабжения в течении 

30 дней с момента опубликования списка должников; 

- принять решение о введении платы за один лист формата А4 при

изготовлении документов по требованию членов СНТ в размере 7 руб. за

лист.

В соответствии с ч. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.25 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение общего собрания оформляется протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. 

В судебном заседании установлено и подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела на диске и флеш-носителе, что собрание 21.04.2023г. членов СНТ «Прогресс» началось с нарушениями. Председателем собрания единогласно был выбран ФИО11 и секретарем собрания ФИО28 После начала собрания ФИО21 не дали высказаться, отобрали микрофон, препятствовали ведению собрания. Ведение собрания перехватила ФИО30, а затем собрание продолжила ФИО12

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан секретарем ФИО20 и председателем собрания ФИО22, которые не были избраны большинством голосов и, следовательно не имели полномочий на ведение собрания и протокола и на подписание протокола.

Единогласно в счетную комиссию были избраны ФИО13, линия 35 уч. 35, ФИО3 линия 10 уч. 9 и ФИО14 линия 1(5 уч. 21. Однако, при подсчете голосов ФИО14 уже не присутствовал, подпись ФИО14 в Протоколе подсчета отсутствует, что является нарушением процедуры проведения собрания и влечет его незаконность.

При подсчете голосов не участвовал секретарь собрания ФИО28, подпись ФИО2 в Протоколе подсчета голосов отсутствует, что также, является незаконным в виду отсутствия членов счетной комиссии и секретаря собрания на подсчете голосов.

Также установлено и подтверждается просмотренной видеозаписью собрания, что на собрании в очной форме были рассмотрены не все вопросы, относящиеся к повестке дня, из 19 возможных вопросов рассмотрено было только 8 вопросов. Однако, в заочной части были рассмотрены вопросы, которые не смотрелись в очной части собрания, что противоречит законодательству в части недопустимости голосования по вопросам повестки дня, которые не были рассмотрены в очной части собрания.

В соответствии с п.17, 22 ч.1 ст. 17 ФЗ № по вопросу утверждения сметы финансово-хозяйственной деятельности товарищества и утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, проведение заочного голосования не допускается.

Судом установлено, что решения на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ принимались в форме очно-заочного голосования и на собрании была (включая заочное голосование) утверждена приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование размера взносов деятельности товарищества, однако в данном случае заочное голосование является недопустимым.

В силу ч.2 ст.17 ФЗ № по вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22, 24 и 26 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Однако, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ всего присутствующих в зале на очной части составило 259 человек. По пункту 8 повестки о принятии сметы и обсуждении финансово-экономического обоснования проголосовали 251- за, 72-против и 70-воздержались и по пункту 9 повестки об утверждении членских взносов проголосовали 254-за, 73-против, 66 воздержались, т.е. были учтены как голоса очной так и заочной части, что является недопустимым. 

Согласно п.30 ст.17 ФЗ № информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего закона, не позднее чем через 10 дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: на сайте товарищества в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) и на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. 

Однако, ответчиком ФИО10 не были представлены доказательства своевременного и надлежащего размещения протокола общего собрания от 21.04.2023г., что также является нарушением прав истцов на получение информации.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что при подготовке и проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также допущены нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, что является основанием для признания решения общего собрания недействительными в соответствии с ч. 1 ст.181.4 ГК РФ.

Довод истцов о том, что предоставленный ФИО10 в материалы дела реестр членов товарищества не подтвержден документально о наличии их членства, не может быть принят судом во внимание, поскольку каких-либо иных доказательств обратного истцами не представлено.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО23, ФИО24,, ФИО25, ФИО3, ФИО26 к СНТ «Прогресс» массив «Водинский» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Прогресс» массив «Водинский» по п.1, 2, 3 протокола данного собрания. Настоящее решение является основанием для налоговых органов к аннулированию в ЕГРЮЛ записи в отношении СНТ «Прогресс» массив «Водинский», ОГРН 

<

***>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является действующим членом правления СНТ «Прогресс» и бывшим председателем СНТ «Прогресс». 

ФИО8 является членом правления СНТ «Прогресс», но не являлся его председателем. 

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжает осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

До настоящего времени новый председатель СНТ «Прогресс» массив «Водинский» не избран.

Таким образом, требования истцов об обязании ФИО10 передать всю документацию, относящуюся к деятельности СНТ «Прогресс» массив «Водинский», реестр членов, печать и иные документы действующему члену правления ФИО8 суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к ФИО7, СНТ «Прогресс» массив «Водинский» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Прогресс» массив Водинский от 21.04.2013г. проведенного в очно-заочной форме, обязании ФИО10 передать всю документацию, относящуюся к деятельности СНТ «Прогресс» массив «Водинский», реестр членов, печать и иные документы действующему члену правления ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Прогресс» массив «Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024 года.

Судья И.А.Ключникова