Дело №12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мантурово 16 января 2019 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Громова С.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2018 года в 19 часов 40 минут на [адрес] у [адрес] ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-3309 государственный регистрационный номер [№] в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 28 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года, ФИО1 обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с жалобой, в которой указывает на то, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, сотрудники ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» подъехали к его машине по причине того, что у него не работали задние габаритные огни. Из-за этого он расстроился, вызвал сменного водителя и выпил спиртного, так как ехать никуда не собирался. Считал, что суд не был в должной мере объективен при оценке доказательств и применении правил доказывания. Просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года отменить и принять новое решение. 

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2018 года в 19 часов 40 минут на [адрес] у [адрес], ФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем ГАЗ-3309 государственный регистрационный номер [№], в состоянии алкогольного опьянения. 

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, то есть признака, предусмотренного пп. "а" п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,60 мг/л. (л.д. 5).

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 соответствующими должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения(л.д.5,6). Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 с применением видеофиксации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом 44 ВВ № 508645 от 16 октября 2018 года об административном правонарушении(л.д.3); протоколом 44ВУ № 146119 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН № 040256 от 16 октября 2018 года, которое проведено с применением технического средства АLCOTEST 6810, заводской номер ARАА-0489, согласно свидетельства о поверке № 513/182 от 26.07.2018г. последняя дата поверки 27.07.2018г, с результатом анализа 0,60 мг/л (л.д.4,5,6,34), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 (л.д.7), записью видеофиксации, проводившейся при составлении протоколов в отношении ФИО1 (л.д.36).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми относительно события правонарушения.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела (п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе ФИО1 о том, что употребил спиртное, после того как его остановили сотрудники ДПС, на автомашине в состоянии алкогольного опьянения не двигался, опровергаются показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД Мо МВД России «Мантуровский», который пояснили, что в ходе оформления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ от водителя ФИО1 исходил запах спиртного изо рта и сам водитель не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановлений не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, с учетом характера заявленных доводов в обоснование жалобы, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Назначенное ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наказание, в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области от 28 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Громова С.А.