Дело №2- 385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению МВД России по г. Симферополю, третье лицо УФМС Железнодорожного района в г. Симферополе, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

У с т а н о в и л :

12 декабря 2018 г. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, третье лицо УФМС Железнодорожного района в г. Симферополе, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 16 января 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по г. Симферополю (л.д. 53).

Требования мотивированы тем, что истца на праве общей долевой собственности принадлежит квартира 

<

адрес>.

В квартире зарегистрирована ответчик по делу – ФИО3

С 2005 года отношения с ответчиком ФИО3 прекратились, вследствие злоупотребления ответчиком спиртными напитками.

В 2005 году ответчик ФИО3 выехала из квартиры, вывезла все вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг и за жилье не несет. Место жительства ответчика ФИО3 неизвестно.

Регистрация ответчика ФИО3 по спорному адресу препятствует истца в осуществлении права собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 78).

Представитель ответчика УМВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается подписью в расписке о получении (л.д. 67).

Третье лицо УФМС Железнодорожного района в г. Симферополе в судебное заседание не явилось, направило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.80).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 16.01.2019 г., поскольку местонахождения ответчика ФИО3 установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 54).

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Володина А.В., привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и представителя истца, возражения представителя ответчика ФИО3 – адвоката Володина А.В., изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ст.31 ЖК связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником. 

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником 2/5 долей квартиры 

<

адрес> на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли квартиры от 11 мая 2018 года (л.д. 8-11).

Истец ФИО2 является собственником 1/5 доли квартиры 

<

адрес> на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли квартиры от 25 июня 2018 года (л.д. 12-17).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 01 марта 1999 года ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/5 доли квартиры 

<

адрес> (л.д. 19).

Согласно копии справки о регистрации № 2852 от 21.11.2018 года в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: с 20.09.1996 года – ФИО2, с 12.01.1970 года – ФИО3 (л.д. 18).

Согласно информации предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 24.01.2019 года судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ( л.д 77).

Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании 16 января 2019 года, суду пояснили, что являются соседями истцов. Ответчика последний раз видели в 2005 году. Ответчик ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками. Препятствий ответчику в проживании никто не чинил, из квартиры ответчика истцы не выгоняли.

Согласно ответа Белогорского РО ЗАГС от 24.01.2019 года, актовая запись о смерти ФИО3 за период с 01.01.2015 года по настоящее время отсутствует (л.д. 73).

Согласно ответа отдела регистрации смерти г. Симферополя от 28.01.2019 года, актовая запись о смерти ФИО3 за период с 01.09.2015 года по 31.01.2018 года отсутствует (л.д. 75).

Суд считает, что исковые требования, о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии с регистрации удовлетворению не подлежат поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание, утратившей право пользование жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в силу прямого указания закона и не требует принятия судом решения по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 08 февраля 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.