УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на некорректность работы светофора и тяжелое материальное положение, не позволяющее оплатить штраф в полном объеме. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, от 

<

данные изъяты> поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов жалобы и наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения. 

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Постановлением об административном правонарушении старшего инспектора отдела по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. 

Как следует из п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Между тем, в нарушении требований ПДД, ФИО1 при запрещающем сигнале светофора, не предпринял мер по остановке транспортного средства перед стоп-линией, что свидетельствует о наличии в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждены фото и видеоматериалами, на которых четко видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> рус. пересекает стоп-линию в период сочетания красного и желтого сигналов светофора. При этом Правилами дорожного движения установлено, что при сочетании красного и желтого сигналов светофора движение запрещается (п.6.2 ПДД РФ).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 подъезжал к пешеходному переходу при зеленом сигнале светофора опровергаются представленными видеоматериалами, из которых видно, что к стоп-линии автомобиль ФИО1 подъехал при включенном красном сигнале светофора и пересек стоп-линию до включения разрешающего для движения транспортных средств зеленого сигнала светофора. 

Обстоятельств, свидетельствующих о неисправной работе светофора в ходе рассмотрения жалобы не установлено, согласно представленным видеоматериалам, светофор работал в штатном режиме. 

Поскольку постановление о привлечении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП вынесено должностным лицом в порядке ст. ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, которая предусматривает возможность вынесения постановления без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оснований для признании прав ФИО1 в части его неизвещения о привлечении к административной ответственности нарушенными не имеется. Само постановление направлено заявителю в установленном порядке. 

Факт неполучения ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку риск неполучения корреспонденции, в случае ее направления по верному адресу, несет адреса. 

Ссылки на тяжелое материальное положение также не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, лишь могут быть предметом обсуждения на стадии исполнения постановления о назначении наказания. 

Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом не установлено. Нарушений 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Н.А. Кузубова