Дело №2-2196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Зименкова С.В., представителей ответчика ООО «АгрОС» ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица ТИЗ «Медик» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АгрОС», ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АгрОС», ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, по следующим основаниям.

ФИО1 согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного (дата обезличена) принадлежит земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ТИЗ «Медик», (адрес обезличен), участок (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), внесенный в государственный кадастр (дата обезличена). Границы земельного участка не установлены.

В 2015 году истец заключила договор с ООО «Твой мир» для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков. Однако работы по инвентаризации не были выполнены, границы земельных участков не уточнены и земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. 

Согласно заключения кадастрового инженера было выявлено наложение земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по сведениям государственного кадастра недвижимости располагается в кадастровом квартале: (номер обезличен), а фактически находятся в квартале (номер обезличен).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21) по данным ГКН принадлежит ответчику ООО «АгрОС». На письменное обращение о предоставлении сведений и инициации исправления кадастровой ошибки, то есть проведении повторного уточнения границ собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)(21) ответчик ответа не дал.

При межевании смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)(21) было допущено нарушение технологии производства геодезических работ, не учтена схема расположения земельных участков и границ ТИЗ «Медик», что привело к грубым ошибкам, неверные значения были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в т.ч. в соответствии со ст.28 Федерального Закона от 24.7.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой в сведениях.

При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области об устранении кадастровой ошибки истцом был получен ответ о том, что в соответствии с внесенными изменениями в приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. №42, комиссия по выявлению кадастровых ошибок прекращает свое действие.

Таким образом, у истца как собственника земельного участка возникли препятствия в уточнении границ земельного участка, то есть невозможности внесения координат границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости и закрепления на местности границ земельного участка межевыми знаками для визуального определения границ земельного участка, что влечет за собой возникновение спорных ситуаций со смежными землепользователями, что нарушает права истца владения, пользования и распоряжения земельным участком в полной мере.

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ООО «АгрОС».

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) г. исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «АгрОС» о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и об устранении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, удовлетворены частично.

Суд признал недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), недействительной в части контура (номер обезличен)(21), площадью (данные обезличены) кв.м.

Снял земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21), площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с государственного кадастрового учета и исключил сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Однако, вместо того чтобы исполнять решение суда, ООО «АгрОС» не устранив допущенные при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)(21) вновь поставило на кадастровый учет спорный земельный участок под иным кадастровым номером (номер обезличен) и по договору купли-продажи от (дата обезличена) продало его ФИО8 за (данные обезличены) руб.

В результате истцу вновь чинят препятствия в пользовании земельным участком. И она опять, как и до вынесения решения суда от (дата обезличена) не может внести координаты расположения своих земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

Полагает, что указанный договор должен быть признан недействительным, поскольку на момент его заключения в законную силу вступило указанное выше решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «АгрОС».

В своем исковом заявлении ФИО1 просит:

- Признать договор Купли-продажи земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося в (адрес обезличен), заключенный между ООО «АгрОС» и ФИО8 (дата обезличена) недействительным. 

- Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

- Снять земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с государственного кадастрового учета и исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Зименков С.В. просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что заключением кадастрового инженера подтверждается что земельный участок ФИО8 и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21) это тот же самый земельный участок. Ответчики до вынесения решения суда сняли спорный земельный участок с кадастрового учета, присвоили новый кадастровый номер, а после принятия решения суда продали его ФИО8

Представители ответчика ООО «АгрОС» ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, пояснили, что земельный участок ООО «Агрос» был поставлен на кадастровый учет в 2009 г., в то время земельный участок ТИЗ «Медик» был поставлен на кадастровый учет. Категории участков разные. Спорный земельный участок был снят с кадастрового учета еще до вынесения решения суда. Оспариваемый договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями закона, на момент его заключения участок арестов и обременений не имел. Фактически решение суда о снятии участка с кадастрового учета было выполнено ответчиком.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТИЗ «Медик» ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что проект застройки ТИЗ «Медик» был утвержден в 1994 г, а ООО «Агрос» провели межевание в 2009 году.

Представители третьих лиц – ООО «Твой мир», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные отзывы на исковое заявление.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1,3,8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «АгрОС» о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и об устранении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, постановлено:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «АгрОС» о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и об устранении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, удовлетворить частично.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), недействительной в части контура (номер обезличен)(21), площадью (данные обезличены) кв.м.

Снять земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21), площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с государственного кадастрового учета и исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ООО «АгрОС» о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и об устранении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, отказать.

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен)р «Об основных положениях проекта застройки микрорайона «Медик» истцам ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на землю в ТИЗ «Медик».

ФИО1 согласно свидетельства о праве собственности на землю выданного (дата обезличена) (номер обезличен) принадлежит земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ТИЗ «Медик», (адрес обезличен) (адрес обезличен), участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), внесенный в государственный кадастр (дата обезличена). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В 2015 году истцами был заключен договор с ООО «Твой мир» для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков. Однако работы по инвентаризации не были выполнены, границы земельных участков не уточнены и земельные участки не были поставлены на кадастровый учет.

Согласно заключения кадастрового инженера было выявлено наложение земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ТИЗ «Медик», (адрес обезличен) (адрес обезличен), участок (номер обезличен) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21), наложение земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ТИЗ «Медик», (адрес обезличен), участок (номер обезличен), на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21). Земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) по сведениям из государственного кадастра недвижимости располагаются в кадастровом квартале (номер обезличен), а фактически находятся в квартале (номер обезличен).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21) по данным ГКН принадлежит ответчику ООО «АгрОС».

Как следует из искового заявления, на письменное обращение о предоставлении сведений и инициации исправления кадастровой ошибки, то есть проведении повторного уточнения границ собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)(21) ответчик ответа не дал, что расценивается истцами как отказ.

Как указали истцы в своем исковом заявлении, они считают, что при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)(21) было допущено нарушение технологии производства геодезических работ, не учтена схема расположения земельных участков и границ ТИЗ «Медик», что привело к грубым ошибкам, неверные значения были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, что в соответствии со ст.28 Федерального Закона от 24.7.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой в сведениях.

При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области об устранении кадастровой ошибки истцами был получен ответ от (дата обезличена) за номером (номер обезличен) о том, что в соответствии с внесенными изменениями в приказ Минэкономразвития России от (дата обезличена) (номер обезличен), комиссия по выявлению кадастровых ошибок прекращает свое действие.

По ходатайству истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь», на разрешение эксперта были поставлены вопросы:…

2. Определить местонахождение земельного участка ориентировочной площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ТИЗ «Медик», (адрес обезличен) (адрес обезличен), участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, в соответствии с данными правоустанавливающих документов, с учетом данных и без учета данных государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)(21) с указанием места прохождения смежных границ вновь формируемого земельного участка и полученной площади земельного участка, а также имеется ли наложение (наслоение) вновь формируемого земельного участка ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21), с указанием границ наслоения (наложения) и площади наслоения (наложения), с приложением графического сводного плана границ земельных участков?

3. Имела ли место кадастровая ошибка при межевании ООО «Земля-НН» земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)(21), принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «АгрОС», в чем она заключается? Определить площадь, границы и месторасположение выявленных несоответствий.

Как следует из заключения эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь»:

2) Местонахождение земельного участка ориентировочной площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), ТИЗ «Медик», (адрес обезличен), участок (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, в соответствии с данными правоустанавливающих документов, определенные согласно (адрес обезличен) «Медик» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), отображены красной линией в Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта.

В Приложении (номер обезличен) к заключению эксперта отображены границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), определенные по (адрес обезличен) «Медик» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), и наложение (наслоение) на земельные участки сведения о которых включены в ГКН.

Площадь земельного участка (номер обезличен), границы которого определены по (адрес обезличен) «Медик» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), составляет (данные обезличены) кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (участок (номер обезличен)) накладываются (наслаиваются) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21). Площадь наложения составляет (данные обезличены) кв.м.

3) Установление кадастровой ошибки при межевании ООО «Земля-НН» земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)(21), принадлежащего ООО «АгрОС», находится в компетенции исключительно Росреестра и его органов.

В Ответах на вопросы 1 и 2 определены площадь, границы и месторасположение выявленных несоответствий.

Как отмечено в исследовательской части экспертного заключения, кадастровая ошибка в сведениях возникает по причине ошибочных данных, указанных в документах, на основе которых объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет или в сведения о нем в ГКН были внесены изменения. Таким образом, такая ошибка не зависит от действий органа кадастрового учета. Для земельного участка это могут быть неверно указанные его границы, углы поворота, местоположение и т. д. Такую неточность может допустить кадастровый инженер, выполняющий кадастровые работы применительно к конкретному земельному участку, а также государственные или местные органы власти, неправильно подготовившие схему расположения участка. Также она может содержаться и в уже вступившем в законную силу решении суда.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий ООО «Агрос», представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 21-го обособленного контура, смежный с землями ТИЗ «Медик». Вышеуказанный земельный участок был образован, а также зарегистрировано право собственности ответчика путем выделения в натуре земель коллективно - долевой собственности АО «Новоликеевское» на основании Проекта перераспределения сельскохозяйственных земель АО "Новоликеевское" Кстовского района Нижегородской области в 2006 году.

Как указал в своих письменных возражениях представитель ООО «Агрос», в частности 21 контур земельного участка был образован путем обмера в натуре с установлением координат и поворотных точек земельного участка, с последующим оформлением землеустроительного дела, с передачей одного экземпляра в территориальный /районный/ отдел Роснедвижимости по Нижегородской области (дата обезличена).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 г.

Судом установлено, что при установлении границ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), была допущена ошибка в определении границ земельного участка, а именно в части контура (номер обезличен)), площадью (данные обезличены) кв.м., а именно произошло наложение границ данного земельного участка на земельные участки, выделенные в 1993 г. истцам ФИО2 и ФИО1 Площади наложения составили (данные обезличены) кв.м., соответственно, что достоверно установлено заключением судебной экспертизы. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно следует признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), недействительной в части контура (номер обезличен)(21), площадью (данные обезличены) кв.м. Также следует снять земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21), площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с государственного кадастрового учета и исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ООО «АгрОС» о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и об устранении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, следует отказать, поскольку установление кадастровой ошибки находится в компетенции Росреестра и его органов. Оснований для понуждения ФГБУ ФКП Росреестра исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка, у суда также не имеется, поскольку ФГБУ ФКП Росреестра не отказывал истцам во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, и такое решение не было признано недействительным, а данное решение суда по настоящему делу, при условии вступления его в силу, будет являться основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного объекта.

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу (дата обезличена) (т.1 л.д.95-99).

Как следует из отзыва Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее – Филиал) (т.1 л.д.155-180), (дата обезличена) в Филиал было подано заявление (номер обезличен) кадастрового инженера ФИО10 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. К заявлению был приложен межевой план от (дата обезличена) в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровыми номером (номер обезличен).

Оснований для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете у Филиала в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Закон о кадастре) не имелось и в результате решением Филиала (дата обезличена) путем раздела данного земельного участка были образованы земельные участки с КН (номер обезличен)

Регистрация права собственности на образованные объекты недвижимости была осуществлена ООО «АгрОС» (дата обезличена), в результате чего земельный участок с (номер обезличен) был снят с кадастрового учета (дата обезличена) с присвоением статуса - «архивный».

Впоследствии (дата обезличена) в Филиал было подано заявление (номер обезличен) кадастрового инженера ООО «Гео-ГИД» ФИО11 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. К заявлению был приложен межевой план от (дата обезличена) в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Кроме того, в состав межевого плана входило Соглашение от (дата обезличена) о разделе земельного участка с КН (номер обезличен) подписанное директором ООО «АгрОС» ФИО12

Оснований для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете у Филиала в соответствии с Законом о кадастре не имелось и в результате решением Филиала (дата обезличена) путем раздела данного земельного участка были образованы земельные участки с КН (номер обезличен)

Регистрация права собственности на образованные объекты недвижимости была осуществлена ООО «АгрОС» (дата обезличена), в результате чего земельный участок с КН (номер обезличен) был снят с кадастрового учета (дата обезличена) с присвоением статуса - «архивный»

Переход права собственности к ФИО8 на земельный участок с КН (номер обезличен) произошел (дата обезличена).

Как следует из отзыва, у Филиала отсутствовали правовые основания для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете указанных выше объектов недвижимости в соответствии с Законом о кадастре, ввиду отсутствия обеспечительных мер в рамках судебного процесса по делу (номер обезличен). Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) дело (номер обезличен) вступило в законную силу после раздела и снятия с кадастрового учета земельного участка с КН (номер обезличен)

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка заключенного (дата обезличена) между ООО «АгрОС» и ФИО8, за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.8, 102-11).

Обращаясь с вышеуказанным иском, ФИО9 указывает, что спорный участок площадью (данные обезличены) кв.м. был снят ответчиком ООО «Агрос» с кадастрового учета и поставлен на кадастровый учет под другим кадастровым номером - (номер обезличен), и впоследствии продан ответчику ФИО8 в результате истцу вновь чинят препятствия в пользовании земельным участком и она не может внести координаты расположения своего земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела были представлены план по инвентаризации границ земельных участков и заключение кадастрового инженера ФИО14, выполненные в 2015 г. (т.1 л.д.117,118), из которых следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), ТИЗ «Медик», участок (номер обезличен), было выявлено наложение границ на земельный участок с КН (номер обезличен)(21). Местоположение границ земельного участка определялось с учетом их фактического использования, закрепленные на местности ограждением и четкими межами по периметру участка.

В результате кадастровых работ (дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена)) у земельного участка изменился кадастровый номер с (номер обезличен)(21) на (номер обезличен)(13). На данный момент ((дата обезличена)) происходит наложение земельного участка с КН (номер обезличен) на земельный участок с КН (номер обезличен)(13). Земельный участок с КН (номер обезличен) по сведениям из ГКН располагается в кадастровом квартале (номер обезличен), а фактически находится в квартале (номер обезличен).

Согласно плана по инвентаризации границ земельных участков и заключения кадастрового инженера ФИО14, выполненные в 2017 г. (т.1 л.д.115,116), в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) ТИЗ «Медик», участок (номер обезличен), было выявлено наложение границ на земельный участок с КН (номер обезличен). Земельный участок с КН (номер обезличен) по сведениям из ГКН располагается в кадастровом квартале (номер обезличен), а фактически находится в квартале (номер обезличен)

В результате кадастровых работ (дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена)) у земельного участка изменился кадастровый номер с (номер обезличен)(13) на (номер обезличен). На данный момент ((дата обезличена)) происходит наложение земельного участка с КН (номер обезличен) на земельный участок с КН (номер обезличен)

Как следует из вышеуказанных планов по инвентаризации в сравнении с материалами дела (номер обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в части контура (номер обезличен)(21), площадью (данные обезличены) кв.м., по конфигурации, площади и расположению полностью совпадает с земельным участком площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными заключениями кадастрового инженера, обоснований для иных выводов суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом по настоящему делу достоверно установлено, что в период рассмотрения гражданского дела (номер обезличен) и в отсутствие принятых мер по обеспечению иска, ответчиком ООО «Агрос» был инициирован и проведен раздел земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), из которого впоследствии был выделен земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. (ранее контур (номер обезличен)(21)), которому в дальнейшем присвоен кадастровый (номер обезличен), и который был отчужден ФИО8 по договору купли-продажи от (дата обезличена), т.е. уже после вступления в законную силу решения суда по делу (номер обезличен).

Решением суда по делу (номер обезличен) постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), была признана недействительной в части контура (номер обезличен)(21), площадью (данные обезличены) кв.м. и постановлено снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)(21), площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), и исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит заявленные требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) между ООО «АгрОС» и ФИО8, как нарушающий требования закона, и снять земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с государственного кадастрового учета и исключить сведения о данном земельном участке из единого государственного реестра недвижимости.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.2).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков ООО «АгрОС» и ФИО8 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 руб. в равных долях, т.е. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «АгрОС», ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) между ООО «АгрОС» и ФИО8.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Снять земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с государственного кадастрового учета и исключить сведения о данном земельном участке из единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ООО «АгрОС» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов