№ 21-546/2023

УИД 38RS0033-01-2023-000773-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 июля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 7 декабря 2022 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 7 декабря 2022 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 17 февраля 2023 г. ФИО2 обратился с жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО2, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения статей 46, 47, 123 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод, указывает о том, что срок обжалования постановления должностного лица им пропущен ввиду наличия у него инвалидности и возможности его перемещения только при наличии протеза либо костылей. Однако, протез был сломан, а заказанные костыли он получил только 16 февраля 2023 г., в связи с чем не имел возможно подать жалобу ранее 17 февраля 2023 г.

Одновременно с жалобой представлены копии акта приема-передачи товара Номер изъят от Дата изъята , заявления ФИО1 от Дата изъята , справки от Дата изъята , которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что физически не мог отправить жалобу, так как протез не был готов, поскольку контракт не заключен. Ему выдали только костыли. Также пояснил, что в г. Иркутске он проживает с женой, имеет взрослых четверых детей, трое из которых также проживают в г. Иркутске, а один – в 

<

адрес изъят>, еще у него есть брат. 9 февраля 2023 г. он сломал костыли, однако до указанной даты жалобу не подал, поскольку считал, что имеет право подать жалобу в течение десяти суток с момента получения копии ответа.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Учитывая, что в судебном заседании ФИО2 не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося лица, а также, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, представленные ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, заслушав ФИО2, явившегося в судебное заседание, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. 

Данные выводы судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из представленных материалов дела постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено 7 декабря 2022 г. с участием ФИО2 и получено им в день его вынесения. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.д. 2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование решения в установленный законом срок.

9 декабря 2022 г. ФИО2 обратился в адрес Управления ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о несогласии с вынесенным постановлением (л.м.41).

Указанное заявление ФИО2 рассмотрено должностным лицом как обращение, поданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из представленных ФИО2 документов, ответ заместителя начальника Управления ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята получен ФИО2 лично 3 февраля 2023 г. (л.м.7). Согласно текста обжалуемого определения, ФИО2 не отрицал факт получения указанного ответа лично в Управления ГУ МВД России по Иркутской области.

Следовательно, ФИО2 3 февраля 2023 г. стало известно о не рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку жалобы была им подана в электронном виде, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вместе с тем, получив указанный ответ 3 февраля 2023 г., ФИО2 только 17 февраля 2023 г. подал жалобу в суд.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования ФИО2 указывает об имеющейся у него инвалидности и возможности его перемещения только при наличии протеза либо костылей. Однако, протез был сломан, а заказанные костыли он получил только 16 февраля 2023 г., в связи с чем не имел возможно подать жалобу ранее 17 февраля 2023 г.

Вместе с тем, указанные доводы, а также представленные документы: акт приема-передачи товара Номер изъят от Дата изъята , заявление ФИО2 от Дата изъята , а также справка от Дата изъята , не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 реальной возможности подать жалобу в течение десяти суток с момента получения ответа должностного лица 3 февраля 2023 г. и наличие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Из представленных материалов дела следует, что 3 февраля 2023 г. ФИО2 лично прибыл в Управление ГУ МВД России по Иркутской области для получения ответа заместителя начальника Управления ГУ МВД России по Иркутской области.

17 февраля 2023 г. жалоба в Куйбышевский районный суд г. Иркутска также была им подана лично.

Наличие инвалидности и отсутствие протеза также не помешало ФИО2 участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в районном суде и жалобы в Иркутском областном суде.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет право на управление транспортным средством и управляет им лично. 

Кроме того, следует учитывать, что ФИО2 проживает с женой, а также в г. Иркутске проживают его трое взрослых детей и один – в 

<

адрес изъят>, а также родной брат, а также его пояснения о том, что только 9 февраля 2023 г. сломал костыли, однако до указанной даты жалобу не подал, поскольку считал, что имеет право подать жалобу в течение десяти суток с момента получения копии ответа.

Таким образом, с 3 февраля 2023 г. ФИО2 имел возможность передвижения, в связи с чем оснований полагать о том, что он был лишен возможности в течение десяти суток обжаловать вынесенное должностным лицом постановление, не имеется.

Следовательно, указанные ФИО2 доводы не могут свидетельствовать об отсутствии реальной возможности подать жалобу в течение десяти суток с Дата изъята по Дата изъята включительно, как лично, так и с использованием почтовой связи.

Доводы ФИО2 об уважительности причин пропуска срока обжалования не могут быть признаны обоснованными. 

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования и устанавливая наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, суд учел предпринятые ФИО2 меры направление на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО2 срока обжалования после 13 февраля 2023 г. 

ФИО2, будучи осведомлен о вынесенном должностным лицом постановлении и об ответе вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения направленного им обращения, своевременных мер по обжалованию вынесенного должностным лицом акта не предпринимал. Наличие обстоятельств, не зависящих от воли ФИО2, имеющего право обжалования решение должностного лица, которые объективно препятствовали подаче жалобы или исключали ее, не установлено.

ФИО2 по личному усмотрению распорядился своими правами, в связи с чем оснований для признания нарушенным его права на защиту не имеется.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Допущение нарушений положений статей 46, 47, 123 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод, при рассмотрении судьей районного суда ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не усматривается.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и правовым основанием для отмены определения судьи районного суда не являются.

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 г., является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от Дата изъята Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова