Дело № 2-1436/2025

50RS0053-01-2025-001823-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указывая, что между истцом и ФИО1 заключен договор от 01.08.2018 года № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом». Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета – заявление, получена банковская карточка. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере 56 000,00 рублей, в соответствии с индивидуальными условиями проценты за пользование овердрафтом составляют 26% годовых. По состоянию на 23.01.2025 года сумма задолженности перед банком составляет 74 945,79 рублей, в том числе: 55982,30 – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 18123,68 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 839,1 рублей – задолженность по пени.

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 24.05.2018 года № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 № 653 и подписания заемщиком согласия на кредит. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 343769,00 рублей на срок по 24.10.2022 года с взиманием за пользование кредитом 17,37 процентов годовых. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. По состоянию на 23.01.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составила 369409,33 рубля, из них: 307671,86 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 58578,34 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 3159,13 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Истец указал, что 05.07.2020 года заемщик ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками по закону являются: ФИО2, ФИО3 

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать солидарно с Носовой Н.В,, ФИО3 за счет наследственного имущества: сумму задолженности по кредитному договору от 01.08.2018 года № по состоянию на 23.01.2025 года в сумме 74945,79 рублей, задолженность по кредитному договору от 24.05.2018 года № по состоянию на 23.01.2025 года в размере 369409,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 13609,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска в отношении нее возражала по мотивам, указала, что состояла с ФИО1 в браке до 18.01.2019 года, наследником к имуществу последнего не является, в наследство не вступала, совместного хозяйства на дату смерти не вела

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала, возражала во взыскании задолженности с нее, указав, что в наследство после смерти ФИО1 не вступала, наследственного имущества не имеется, фактически в наследство после смерти сына не вступала, транспортное средство 

<

марка ТС> было продано им еще до смерти в мае 2020 года. Пояснила, что обратилась в страховую компанию для погашения кредита, но после получения информации об отсутствии наследственного имущества и денежных средств на счетах, окончательного комплекта документов не представила. 

Представитель ответчика – Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительной причине неявки суд не известил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено судом, между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключен договор от 01.08.2018 года № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом». Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета – заявление, получена банковская карточка. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере 56 000,00 рублей, в соответствии с индивидуальными условиями проценты за пользование овердрафтом составляют 26% годовых. По состоянию на 23.01.2025 года сумма задолженности перед банком составляет 74 945,79 рублей, в том числе: 55982,30 – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 18123,68 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 839,1 рублей – задолженность по пени.

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 24.05.2018 года № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 № 653 и подписания заемщиком согласия на кредит. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 343769,00 рублей на срок по 24.10.2022 года с взиманием за пользование кредитом 17,37 процентов годовых. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. По состоянию на 23.01.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составила 369409,33 рубля, из них: 307671,86 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 58578,34 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 3159,13 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Заемщик ФИО1 умер 05 июля 2020 года. 

Согласно сообщению нотариуса Электростальского нотариального округа ФИО4 на запрос суда, установлено открытие наследственного дела № к имуществу ФИО1 по требованию кредитора ПАО Банк ВТБ. Наследники ФИО1 к нотариусу не обращались.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Исходя из положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Обязательства по кредитному договору от 01.08.2018 года №, кредитному договору от 24.05.2018 года № на момент смерти заемщиком не были исполнены, а потому они входят в состав наследства. 

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 23.01.2025 года сумма задолженности перед банком по кредитному договору от 01.08.2018 года № 74 945,79 рублей, в том числе: 55982,30 – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 18123,68 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 839,1 рублей – задолженность по пени. По состоянию на 23.01.2025 года сумма задолженности по кредитному договору от 24.05.2018 года № составила 369409,33 рубля, из них: 307671,86 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 58578,34 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 3159,13 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Как установлено судом, после смерти ФИО1 в состав наследственного имущества вошли денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на его имя: № в ПАО «МТС-БАНК» дата открытия 04.11.2018 года с остатком на день смерти в размере 2963,55 рублей. От иных банков (АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Сбербанк России, в суд поступили ответы о нулевых остатках по счета наследодателя на день смерти. 

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти судом не установлено. 

Так, согласно уведомлению Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано. Квартира, в которой ФИО1 был зарегистрирован на дату смерти, является муниципальной собственностью.

По данным ОГИБДД отделения УВМД по г.о. Электросталь транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы. Транспортное средство, согласно пояснениям ответчика ФИО2, продано наследодателем в мае 2020 года.

Таким образом, все наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на общую сумму 2963,55 руб. 

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 не имеется, срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК Российской Федерации истек, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на ее счетах является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено. 

Учитывая, что у наследодателя не имеется иного имущества, а денежных средств на счетах открытых на его имя недостаточно для оплаты в полном объеме задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению в размере 2963,55 рублей. Оснований для взыскания страхового возмещения с АО «СОГАЗ» у суда не имеется, поскольку не установлено наступление страхового случая и предоставление выгодоприобретателями полного комплекта документов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

В связи с тем, что частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, которым государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 01.08.2018 года №, кредитному договору от 24.05.2018 года №, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, умершим 05 июля 2020 года, за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств в общей сумме 2963,55 рублей, находящихся на счете наследодателя № № в ПАО «МТС-БАНК» дата открытия 04.11.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей взысканные суммы, взыскании судебных расходов, в иске к ФИО2, ФИО3. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова