УИД: 22RS0065-02-2021-003077-95

Дело № 12-211/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Разрез Томусинский» - ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26.04.2021 о привлечении АО «Разрез Томусинский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 26.04.2021 *** по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, АО «Разрез Томусинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель АО «Разрез Томусинский» - ФИО1. подал жалобу в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указано, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения - 22.04.2021г. в 05 часов 19 минут, транспортное средство находилось в пользовании АО «Южный Кузбасс» по договору аренды, управлял транспортным средством водитель АО «Южный Кузбасс» ФИО3 Данный факт подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами к договору аренды актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами путем электронного документооборота актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг за апрель 2021, подписанной сторонами путем электронного документооборота счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортных средств в апреле 2021, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путевым листом ПАО «Южный Кузбасс» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Требованиями дорожного знака 6.16 устанавливается «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

адрес>.

Поскольку собственником транспортного средства является АО «Разрез Томусинский», то в отношении указанного юридического лица вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта ПДД РФ. Действия АО «Разрез Томусинский» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Между тем, в материалы дела представлен договор аренды *** ЮК/16 транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель ОАО «Разрез Томусинский» предоставляет Арендатору ОАО «Южный Кузбасс» во временное владение и пользование за плату транспортные средства согласно акту приема-передачи, указанные в Приложении *** к Договору; дополнительное соглашение *** к данному договору аренды.

Кроме того, в материалы дела представлены акт приема-передачи транспортных средств без экипажа ***ЮК/16 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; расчет арендных платежей за транспортные средства АО «Разрез Томусинский» для филиала ПАО «Южный Кузбасс» - «Томусинское автотранспортное управление» с ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки *** от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура *** от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № РРР 5054292125 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист грузового автомобиля *** от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут транспортное средство марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак ***, находилось во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ АО «Разрез Томусинский»подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «Разрез Томусинский»состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 ***, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, отменить, жалобу законного представителя АО «Разрез Томусинский» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Разрез Томусинский» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко 

По состоянию на 15.06.2021 решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-211/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова