ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

Мороховец О.А.,

при секретаре

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности

потерпевшего 

представителя потерпевшего

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

Потерпевший №1,

Шимченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Авто Альянс», имеющего на иждивении двоих малолетних несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

дата в 16 часов 30 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено Аркана с регистрационным знаком 

<

***>, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожного-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей груди по задней поверхности (спина) в области грудного отдела позвоночника, сопровождавшийся ограничением движений и функции полного вдоха и указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, указал, что вину в совершении правонарушения признает, но сомневается в том, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 мог быть причинен вред здоровью. Он не заметил потерпевшего, потому, что тот быстро подошел сзади машины. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для работы, кроме того он развозит по утрам своих детей в детский сад и школу, посещает родителей в 

<

адрес>, поскольку они находятся в преклонном возрасте.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил признать ФИО3 виновным и назначить наказание, в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Шимченко О.В. просила назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку фактически ФИО3 не раскаялся в совершении правонарушения, не извинился перед потерпевшим, оспаривает вину, вред здоровью не возместил.

Инспектор ОБДПС ГИБДД по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дата, схемой происшествия от дата, письменными объяснениями ФИО3 от дата, письменными объяснениями Потерпевший №1 от дата, рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от дата, письменными объяснениями Потерпевший №1 от дата, письменными объяснениями ФИО3 от дата, заключением эксперта № от дата, показаниями ФИО3 и Потерпевший №1 данными в судебном заседании, представленной суду видеозаписью.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен ушиб мягких тканей груди по задней поверхности (спина) в области грудного отдела позвоночника, сопровождавшийся ограничением движений и функции полного вдоха, вышеуказанное повреждение возникло в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия- при наезде движущегося транспортного средства на пешехода, находящегося в вертикальном, либо близком к нему положении, с локализацией точки контакта в области спины. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

К доводам ФИО3 о том, что согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата не установлено причинения вреда здоровью Потерпевший №1, что, по его мнению, указывает на отсутствие у потерпевшего телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически, поскольку при проведении экспертизы дата эксперту предоставлена не вся медицинская документация, что, по мнению суда, может указывать на неполноту проведенного исследования.

Выводы, изложенные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата, суд признает мотивированными, обоснованными и кладет их в основу решения по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга. Они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, который имеет постоянное место работы, женат имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО3, суд пришел к выводу о назначении ему административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24., ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/