РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

26 апреля 2019 года

Парабельский районный суд Томской области в составе;

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Парабельского района БарсагаевойЕ.Г., 

истца ФИО1,

представителя ответчиков, ФИО2, действующей на основании доверенности от "дата скрыта" "№ скрыт",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что на основании трудового договора "дата скрыта" "№ скрыт" он с 01.11.2007 по 14.01.2011 работал в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (далее – СУ СК РФ по Томской области) в должности следователя Парабельского межрайонного следственного отдела; с 15.01.2011 по 31.01.2012 – в должности старшего следователя Парабельского межрайонного следственного отдела; с 01.02.2012 по 11.02.2019 – в должности заместителя руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела. Приказом руководителя СУ СК РФ по Томской области "дата скрыта" "№ скрыт" истец был уволен 11.02.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с сокращением штата СУ СК РФ по Томской области. 

Истец полагает незаконным свое увольнение, в связи с тем, что при увольнении работодателем ФИО1 не были предложены все вакантные должности. 

В частности, 05.12.2018 ФИО1 был уведомлен об исключении из штата СУ СК РФ по Томской области замещаемой им должности заместителя руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела. 20.12.2018 ему была предложена должность следователя по особо важным делам Парабельского межрайонного следственного отдела, включаемая в штат СУ СК РФ по Томской области с 12.02.2019, от которой истец отказался. 30.12.2018 открылась вакансия руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела.

Несмотря на то, что по состоянию здоровья и уровню квалификации К.А.ВБ. мог занимать указанную должность, и состоял в кадровом резерве СУ СК РФ по Томской области на замещение вышестоящей должности руководителя следственного отдела, должность руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела ему предложена не была.

С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований по состоянию на 26.04.2019, просит суд: восстановить ФИО1 на работе в СУ СК РФ по Томской области в должности заместителя руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела с 12.02.2019; взыскать с СУ СК РФ по Томской области средний заработок за время вынужденного прогула в размере 89792 рубля 67 копеек.

29.03.2019 представителем ответчика СУ СК РФ по Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.02.2019 № 221-36/21-19, суду были представлены возражения на исковое заявления ФИО1, согласно которым просит суд оставить без удовлетворения требования ответчика в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств. 

Оценивая законность увольнения истца, необходимо проверить основание увольнения и соблюдение установленного законом порядка увольнения. 

Так, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» председатель Следственного комитета Российской Федерации утверждает в пределах своей компетенции структуру и штатное расписание центрального аппарата, следственных органов и учреждений.

Согласно п. 2.5 приложения № 8 к приказу Следственного комитета Российской Федерации «О внесении изменений в штаты следственных органов Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, входящим в Сибирский федеральный округ» от 04.12.2018 № 62-кш должность заместителя руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области исключается. Таким образом, приказ о сокращении штата издан уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, следовательно, основание увольнения ФИО1 является законным.

Что касается порядка увольнения, то согласно правилам ст. 180, 81 ТК РФ истец был своевременно извещен об исключении из штата занимаемой им должности, а именно 05.12.2018. Письмом руководителя следственного управления от 20.12.2018 № 218-20-18 ФИО1 было предложено замещение единственной вакантной должности в данной местности – следователя по особо важным делам, однако с предложенной должностью истец 24.12.2018 не согласился. Приказом руководителя следственного управления "дата скрыта" "№ скрыт" ФИО1 уволен с 11.02.2019.

Предложение ФИО1 замещения вакантной должности руководителя Парабельского межмуниципального следственного отдела СУ СК РФ по Томской области в полномочия руководителя следственного управления не входило, поскольку, как указано выше, данная должность относится к номенклатуре должностей сотрудников, назначение на которые производятся должностным лицом, уполномоченным Председателем Следственного комитета Российской Федерации.

Также согласно правовой позиции выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2002 № 3-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1690-О, от 23.12.2014 № 2673-О, право принимать кадровые решения принадлежит работодателю, следовательно, факт того, что истец имеет достаточный опыт работы и квалификацию для занятия вышестоящей должности не влечет в силу трудового законодательства обязанности работодателя предлагать ему вышестоящую должность.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком соблюден порядок увольнения истца. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований К.А.ВВ. и признания увольнения истца незаконным, не имеется.

Также 18.04.2019 представителем ответчика Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности от "дата скрыта" "№ скрыт" суду поданы возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым Следственный комитет Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, так как истец состоял в трудовых отношениях с СУ СК РФ по Томской области, приказом руководителя следственного управления от "дата скрыта" "№ скрыт" был назначен на должность заместителя руководителя Парабельского межмуниципального следственного отдела СУ СК РФ по Томской области, приказом руководителя следственного управления от "дата скрыта" "№ скрыт" освобожден от замещаемой должности и уволен из следственного управления в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по обстоятельства, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что право подбора кандидатов на должность руководителя следственного отдела, принадлежит руководителю СУ СК РФ по Томской области, который должен был соблюсти положение пунктов 2, 4 Порядка приема на службу (работу) в Следственный комитет Российской Федерации, назначения, перевода на должность, освобождения от должности и увольнения из Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 06.07.2018 № 66. Полагает, что в возражениях представителя СУ СК РФ по Томской области правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2002 № 3-П изложена неверно, так как при увольнении должен быть соблюден обязательный порядок и обеспечены гарантии прав работника, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, работодателем не соблюдена обязанность по предложению работнику, увольняемому по сокращению штата, всех вакантных должностей, в том числе руководителя следственного отдела, в нарушении п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Доказательств невозможности предложения истцу должности руководителя Парабельского межмуниципального следственного отдела СУ СК РФ по Томской области, представителем ответчиков не предоставлено. При этом согласия на перевод в другую местность истец работодателю не давал. 

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.02.2019 № 221-36/21-19, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поддержала доводы, указанные в возражениях, дополнительно пояснила, что законом не предусмотрена обязанность работодателя предлагать вышестоящие должности работникам, увольняемым по сокращению штата, так как расстановка и подбор кадров являются прерогативой работодателя. 

Также полагает, что нахождение ответчика в кадровом резерве СУ СК РФ по Томской области на замещение вышестоящей должности руководителя следственного отдела не обязывает работодателя предлагать истцу вышестоящую должность при сокращении штата.

Кроме того, у руководителя СУ СК РФ по Томской области нет полномочий по назначению на должность руководителя следственного отдела. Руководитель СУ СК РФ по Томской области имеет лишь право рекомендовать на указанную должность того или иного претендента.

При увольнения истца были выполнены все предусмотренные законом условия. В частности, ФИО1 был уведомлен об увольнении не менее, чем за два месяца до сокращения его должности, все вакантные должности, имевшиеся у работодателя в данной местности были предложены истцу. Учитывая, что правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации не предусмотрено предложение вакантных должностей в других населенных пунктах, вакантная должность следователя-криминалиста Парабельского межмуниципального следственного отдела СУ СК РФ по Томской области истцу предложена также быть не могла, так как место её дислокации с.Каргасок Каргасокского района Томской области. Коллективного договора между работниками и работодателем не заключалось. Преимущественное право на оставление одного из заместителей в данном деле не рассматривалось, так как дислокацией заместителя С. является с. Каргасок Каргасокского района Томской области. 

Следственный комитет Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, так как ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СУ СК РФ по Томской области.

Старший помощник прокурора Барсагаева Е.Г. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующих обстоятельств. 

Истец уволен на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ. Уведомление об увольнении по сокращению штата ФИО1 получил своевременно, ему была предложена вакантная должность следователя по особо важным делам Парабельского межрайонного следственного отделения СУ СК РФ по Томской области, от замещения которой он отказался. Иных вакантных должностей соответствовавших квалификации истца, равных занимаемой им должности, или нижестоящих должностей у работодателя в указанной местности не имеется. Нормативных актов, устанавливающих обязанность работодателя назначать на вышестоящие должности лиц, состоящих в кадровом резерве СУ СК РФ по Томской области, не имеется. Должность следователя-криминалиста Парабельского межрайонного следственного отделения СУ СК РФ по Томской области истцу предложена быть не могла, так как место дислокации указанной должности с. Каргасок Каргасокского района Томской области. По аналогичной причине не было применено положение ТК РФ о преимущественном праве на оставление в должности. 

Таким образом, при увольнении истца нарушения норм трудового права не имело место быть.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, заключения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 Порядка приема на службу (работу) в Следственный комитет Российской Федерации, назначения, перевода на должность, освобождения от должности и увольнения из Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 06.07.2018 № 66, основанием для издания приказа о назначении, переводе на должность являются трудовой договор, заключенный в соответствии с требованиями Трудового кодекса с учетом особенностей прохождения службы, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.11.2007 проходил службу в СУ СК РФ по Томской области на различных должностях: с 01.11.2007 по 14.01.2011 – в должности следователя Парабельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области; с 15.01.2011 по 31.01.2012 – в должности старшего следователя Парабельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области; с 01.02.2012 по 11.02.2019 – в должности заместителя руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором "№ скрыт" от "дата скрыта" "№ скрыт" (л.д. 10-12), копией трудовой книжки "№ скрыт" от "дата скрыта" (л.д. 13-16), приказом руководителя СУ СК РФ по Томской области от "дата скрыта" "№ скрыт" о назначении ФИО1 на должность следователя Парабельского межрайонного следственного отдела (л.д. 59); копией соглашения "№ скрыт" к трудовому договору от "дата скрыта" "№ скрыт" (л.д. 60); приказом руководителя СУ СК РФ по Томской области от "дата скрыта" "№ скрыт" о назначении ФИО1 на должность старшего следователя Парабельского межрайонного следственного отдела (л.д. 61); копией приказа руководителя СУ СК РФ по Томской области от "дата скрыта" "№ скрыт" об освобождении и назначении (л.д. 62); копией соглашения "№ скрыт" к трудовому договору от "дата скрыта" "№ скрыт" (л.д. 63), сторонами по делу не оспаривается.

11.02.2019 ФИО1 уволен с занимаемой должности заместителя руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области в связи с сокращением штата следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией приказа руководителя СУ СК РФ по Томской области от "дата скрыта" "№ скрыт" об увольнении ФИО1 (л.д. 64) и копией трудовой книжки "№ скрыт" от "дата скрыта" (л.д. 13-16), сторонами по делу также не оспаривается.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проверяя законность основания увольнения истца, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусматривает, что сотрудник Следственного комитета Российской Федерации может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» председатель Следственного комитета Российской Федерации утверждает в пределах своей компетенции структуру и штатное расписание центрального аппарата, следственных органов и учреждений. Аналогичные нормы содержатся в п. 3.3. Положения о порядке составления, предоставления утверждения и регистрации штатных расписаний в Следственном комитете Российской Федерации, утверждённого приказом Следственного комитета Российской Федерации от 08.08.2018 № 98-Ф.

Согласно пункту 2.5 приложения № 8 к приказу Следственного комитета Российской Федерации от 04.12.2018 № 62-кщ «О внесении изменений в штаты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, входящим в Сибирский федеральный округ», а также протоколу совещания при руководителе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области от 15.10.2018 должность заместителя руководителя Парабельского межмуниципального следственного отдела СУ СК РФ по Томской области, дислоцированная в с.Парабель Парабельского района Томской области исключена из штата должностей СУ СК РФ по Томской области, с включением в штат СУ СК РФ по Томской области включена должности следователя по особо важным делам Парабельского межмуниципального следственного отдела.

Таким образом, суд устанавливает, что приказ о сокращении штата издан полномочным лицом в пределах компетенции, предоставленной федеральным законом, следовательно, основание увольнения по сокращению штата является законным.

Что касается проверки соблюдения работодателем установленного порядка увольнения, то суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Установлено, что 05.12.2018 истец ФИО1 был уведомлен работодателем о том, что занимаемая им должность заместителя руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области будет исключена из штата СУ СК РФ по Томской области на основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 04.12.2018 № 62-кщ «О внесении изменений в штаты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, входящим в Сибирский федеральный округ», что подтверждается копией уведомления № 266 от 05.12.2018 (л.д 4), сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая, что истец был уволен 11.02.2019, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата СУ СК РФ по Томской области.

Согласно справке от 18.04.2019 № 218-19-19 в период с 05.12.2018 по 11.02.2019 у СУ СК РФ по Томской области в Парабельском межрайонном следственном отделе имелись следующие вакантные должности: следователь криминалист Парабельского межрайонного следственного отдела, руководитель Парабельского межрайонного следственного отдела.

Кроме того, согласно приказу Следственного комитета Российской Федерации от 04.12.2018 № 62-кщ «О внесении изменений в штаты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, входящим в Сибирский федеральный округ» в Парабельском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Томской области в штат была введена должность следователя по особо важным делам.

20.12.2018 ФИО1 работодателем была предложена должность следователя по особо важным делам в Парабельском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Томской области, от которой 24.12.2018 истец отказался, что подтверждается письмом СУ СК РФ по Томской области от 20.12.2018 № 218-20-18 (л.д. 5).

Кроме того, сторонами признается и не оспаривается отказ ФИО1 от перевода в другое место службы нежели Парабельский район Томской области.

Также сторонами признается и не оспаривается, что коллективный договор между СУ СК РФ по Томской области и сотрудниками не заключался. Какие-либо иные акты, предусматривавшие бы обязанность работодателя предлагать сотруднику, увольняемому по сокращению штата, вакантные должности в иной местности отсутствуют.

Должность следователя-криминалиста в Парабельском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Томской области ФИО1 предложена быть не могла, так как данная должность дислоцирована в с. Каргасок Каргасокского района Томской области. Более того, на указанную должность на момент сокращения штата уже был приглашен М.. Данное обстоятельство подтверждается приказом руководителя СУ СК РФ по Томской области от "дата скрыта" "№ скрыт" о назначении М., перепиской между СУ СК РФ по Томской области и М.

Что касается довода истца о том, что СУ СК РФ по Томской области обязан был предложить ФИО1 вакантную должность руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области, то суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО1 с 13.12.2016 состоит в кадровом резерве Следственного комитета Российской Федерации на должности руководителей следственных отделов, что подтверждается списком кандидатов для пополнения кадрового резерва СУ СК РФ по Томской области от 13.12.2016 (л.д. 80-81).

Также установлено, что ФИО1 в период с 12.01.2015 по 30.01.2015 проходил курс повышения квалификации по программе «Организация работы следственных подразделений» в ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации», что подтверждается удостоверением от 30.01.2015 №7/2015 (л.д. 18).

Согласно п 1.3.1, 1.3.2 Порядка формирования кадрового резерва Следственного комитета Российской Федерации и работы с ним, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 13.03.2017 № 43, в кадровый резерв Следственного комитета включаются сотрудники Следственного комитета, претендующие на замещение руководящих должностей, назначение на которые осуществляет Председатель Следственного комитета Российской Федерации либо должностное лицо центрального аппарата Следственного комитета, уполномоченное Председателем Следственного комитета Российской Федерации подписывать приказы о назначении сотрудников Следственного комитета на эти должности. В кадровые резервы следственных органов, организаций Следственного комитета включаются сотрудники Следственного комитета, претендующие на замещение должностей в следственных органах, организациях Следственного комитета, исключая должности, указанные в п. 1.3.1 и должности, по которым предусмотрено присвоение высших специальных или воинских званий.

Положений о приоритете назначения лиц, состоящих в кадровом резерве, на вышестоящие должности, в том числе при увольнении по сокращению штата в указанном Порядке, равно как и в иных нормативных документах, не имеется.

Кроме того, Порядком приема на службу (работу) в Следственный комитет Российской Федерации, назначения, перевода на должность, освобождения от должности и увольнения из Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным приказом Следственного комитета Российской Федерации от 06.07.2018 № 66, определены номенклатуры должностей, назначение на которые производятся: должностным лицом, уполномоченным Председателем Следственного комитета Российской Федерации; руководителями следственных управлений по субъектам Российской Федерации. 

Согласно приложению № 2 к данному приказу, а также п. 4 Порядка приема на службу, им утвержденного – должность руководителя межрайонного следственного отдела в следственных органах СК России включена в номенклатуру должностей, назначение на которые производятся должностным лицом, уполномоченным Председателем СК России по представлению руководителя следственного управления по субъектам Российской Федерации.

Каких-либо нормативных документов обязывающих руководителя следственного управления по субъектам Российской Федерации направлять представление о назначении на должность руководителя следственного отдела, сотрудника, увольняемого по сокращению штата, должностному лицу, уполномоченному Председателем СК России, равно как и обязывающих указанное должностное лицо назначить сотрудника, увольняемого по сокращению штата, в том числе состоящего в кадровом резерве, имеющему соответствующие квалификационные требования и по состоянию здоровья, способному занимать указанную должность, не имеется.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 24.01.2002 № 3-П, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной деятельности и рационального управления принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление представления о назначении на должность руководителя следственного отдела должностному лицу, уполномоченному Председателем СК России, для назначения сотрудника на указанную должность является правом руководителя следственного управления по субъекту Российской Федерации, а не о его обязанностью, даже не смотря на то, что тот или иной кандидат находится в кадровом резерве, поскольку только руководитель определяет управленческую стратегию и тактику в целях наиболее эффективной работы управления, в связи с чем, не может быть ограничен в подборе управленческого персонала.

Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что СУ СК РФ по Томской области как работодатель полностью выполнило обязательство по предложению истцу всех вакантных должностей, имеющихся в местности, в которой проходил службу ФИО1

Правила ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе в отношении ФИО1 также не могут быть применены, так как, несмотря на то, что до исключения из штата СУ СК РФ по Томской области в Парабельском следственном отделе имелось две должности заместителя руководителя следственного отдела, не подлежащая исключению из штата должность заместителя руководителя МСО дислоцирована в "адрес скрыт", что подтверждается протоколом совещания при руководителе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области от 15.10.2018, а также приказом руководителя СУ СК РФ по Томской области от "дата скрыта" "№ скрыт" о назначении С. и сторонами по делу не оспаривается. 

Принимая, во внимание факты наличия законного основания для увольнения и соблюдения работодателем его порядка, оснований для восстановления К.А.ВВ. в ранее занимаемой должности заместителя руководителя Парабельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области, исключенной из штата СУ СК РФ по Томской области на основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 04.12.2018 № 62-кщ «О внесении изменений в штаты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, входящим в Сибирский федеральный округ», не имеется.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнения истца признано судом законным и оснований для восстановления его в ранее занимаемой должности не имеется, также суд не находит оснований для взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Более того, согласно справке СУ СК РФ по Томской области от 19.04.2019 № 229-70/54-19 при увольнении с ФИО1 произведен расчет, правильность которого ответчиком не оспаривается.

Что касается удовлетворения исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, то суд также находит их не подлежащими удовлетворению, так как истец с 01.11.2007 по 11.02.2019 состоял в трудовых отношениях с СУ СК РФ по Томской области.

Каких-либо доказательств, подтверждающих трудовые отношения между ФИО1 и Следственным комитетом Российской Федерации, суду в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов