Дело № 67RS0003-01-2024-005853-40

Производство №1-90/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М., с участием государственного обвинителя Владимирова Е.Д., подсудимой ФИО1, защитника Москвичева Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновна в тайном хищении чужого имущества совершенном с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 11 часов 20 минут 06.12.2024, вблизи д.2/37 по ул.П.Алексеева г.Смоленска на земле обнаружила банковскую карту ПАО сбербанк № с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО сбербанк по адресу 

<

...> на имя Потерпевший №1, которую стала удерживать при себе, после чего у ФИО2 возник единый умысел на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, путем оплаты товаров в торговых точках бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту Потерпевший №1, 06.12.2024 в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 39 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...> где выбрав необходимый товар осуществила оплату товаров указанной банковской картой в 11 часов 39 минут на сумму 144 рубля и в 11 часов 43 минуты на сумму 816 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 960 рублей 68 копеек, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

Далее в продолжение единого умысла, ФИО1, 06.12.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту Потерпевший №1, попыталась осуществить три операции по оплате товаров указанной банковской картой в магазине «Магнит» по адресу 

<

...> а именно в 11 часов 48 минут на сумму 779 рублей 98 копеек, в 11 часов 50 минут на сумму 389 рублей 99 копеек, в 11 часов 56 минут на сумму 97 рублей 48 копеек и одну операцию по оплате товаров указанной банковской картой в магазине «Лаваш» по адресу 

<

...> а именно в 12 часов 01 минуту на сумму 49 рублей, однако, оплата не прошла, так как действия были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, которая через мобильное приложение перевела остаток денежных средств на другую банковскую карту.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, в период времени с 11 часов 39 минут по 11 часов 43 минуты 06.12.2024, находясь в вышеуказанных торговых организациях, расположенных на территории Промышленного района г. Смоленск, умышленно, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 960 рублей 68 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами, именно:

Показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т.1 л.д.59-61,116-118, согласно которым она проживает с тетей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет уход. 06.12.2024 около 11 час. 20 мин. она находилась в районе д.2/37 по ул.П.Алексеева, где на земле обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, которую решила оставить при себе и попробовать расплатиться в магазинах. После этого она пошла в магазин Пятерочка недалеко от дома, где осуществила оплату покупок указанной банковской картой на сумму около 140 и 800 рублей. Карта была с бесконтактной оплатой. Далее она проследовала в магазин Магнит и Лаваш, где также пыталась осуществить несколько покупок, расплатившись указанной картой, однако, оплата не прошла из-за недостаточности средств. После этого, банковскую карту она выкинула. Более покупок она совершать не собиралась. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что ущерб возместила, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Указала, что является пенсионером, пенсия составляет 23 000 рублей, осуществляет уход за тетей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет ряд заболеваний.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в пользовании у ее дочери находится принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк. 06.12.2024 утром дочь Свидетель №1 пошла в магазин и заметила отсутствие банковской карты, о чем ей сообщила по телефону. После этого она увидела в приложении Сбербанк Онлайн списания денежных средств в счет оплаты покупок на сумму около 960 рублей 68 копеек, после чего она перевела остаток денежных средств на счет другой банковской карты. Также она обнаружила, что с ее карты было совершено несколько несанкционированных попыток списания денежных средств 06.12.2024. Банковскую карту она передавала в пользование только своей дочери. Ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в т.1 л.д.122-124, согласно которым у нее в пользовании находилась карта Сбербанк, принадлежащая ее матери. С указанной карты она осуществляла личные покупки, деньги на карту переводила мама. Последний раз она пользовалась картой 05.12.2024. После этого 06.12.2024 около 10 час 30 мин она пошла в магазин и заметила отсутствие банковской карты, о чем сообщила матери. Указанную карту она никому в пользование не передавала.

Подтверждают вину подсудимой, в том числе письменные материалы дела, а именно: 

Протокол осмотра места происшествия от 06.12.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина Пятерочка по адресу 

<

...> в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 06.12.2024 и 2 кассовых чека (т.1 л.д.15-20);

Протокол осмотра места происшествия от 06.12.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лаваш» по адресу 

<

...> изъят диск с видеозаписью от 06.12.2024 (т.1 л.д.21-23);

Протокол выемки от 13.12.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон Redmi Note 12S (т.1 л.д.40-43);

Протокол осмотра предметов от 13.12.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон Redmi Note 12S, а именно установленное в нем приложение Сбербанк Онлайн. В ходе осмотра установлены операции по банковской карте за 06.12.2024, а именно в 11 час 39 мин на сумму 144 рубля в магазине Пятерочка; в 11 час 43 мин на сумму 816 рублей 68 копеек в магазине Пятерочка; в 11 час 48 мин на сумму 779 рублей 98 копеек в магазине Магнит платеж не выполнен; в 11 час 50 мин на сумму 389 рублей 99 копеек в магазине Магнит платеж не выполнен; в 11 час 56 мин на сумму 97 рублей 48 копеек в магазине Магнит платеж не выполнен; в 12 час 01 мин на сумму 49 рублей в магазине Лаваш платеж не выполнен (т.1 л.д.44-52); 

Протокол проверки показаний на месте от 14.12.2024, согласно которому ФИО1 указала место у д.2/37 по ул.П.Алексеева г.Смоленска, где она обнаружила банковскую карту и где она совершила покупки, оплачивая их найденной банковской картой, а именно в магазине Пятерочка по адресу 

<

...> (т.1 л.д.64-75);

Протокол осмотра документов от 15.12.2024, согласно которому осмотрен ответ из ПАО Сбербанк, в ходе которого установлено, что владельцем карты ПАО Сбербанк № является Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены операции по банковской карте за 06.12.2024, а именно в 11 час 39 мин на сумму 144 рубля в магазине Пятерочка; в 11 час 43 мин на сумму 816 рублей 68 копеек в магазине Пятерочка. (т.1 л.д.77-81);

Протокол осмотра документов от 16.12.2024, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены операции по карте за 06.12.2024, а именно в 11 час 39 мин на сумму 144 рубля, в 11 час 43 мин на сумму 816 рублей 68 копеек, перевод с карты в 11 час 47 мин на сумму 3 121 рубль 86 копеек (т.1 л.д.83-87);

Протокол осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина Пятерочка по адресу 

<

...> за 06.12.2024, диск с видеозаписью из магазина Лаваш по адресу 

<

...> кассовых чека (т.1 л.д.89-100).

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено подсудимой умышленно и с корыстной целью, так как она осознавала, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что она не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляла свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, по факту приобретения подсудимой товаров и оплаты их посредством банковской карты бесконтактно; письменными материалами, подтверждающими движение денежных средств и их размер с банковской карты потерпевшей.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая приобретала товары в магазине и расплачивалась бесконтактным способом найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей, то есть, тайно похищая денежные средства с банковского счета.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

По делу установлено, что ФИО1 совершила умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно ущерб возместила (т.1 л.д.185), способствовала расследованию преступления.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> с тетей ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>, за которой осуществляет уход. Ранее не судима, является пенсионеркой. Имеет ряд заболеваний, 

<

данные изъяты>. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым, соседями, а также по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет удостоверения Ветерана труда, ряд почетных грамот с места работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся путем дачи последовательных признательных показаний на стадии следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, возраст подсудимой, состояние здоровья ее и ее тети, осуществление ухода за последней.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Обстоятельств, позволяющих в совокупности сделать вывод о применении в отношении подсудимой правил ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, суду не представлено.

Учитывая совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возраст подсудимой, а также осуществление ухода за тетей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными в силу ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и приходит к выводу, что наказание подсудимой необходимо назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон, - оставить в распоряжении потерпевшей; ответ на запрос и выписку из ПАО Сбербанк, 2 диска, 2 чека - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья С.М. Новикова