РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском.

Просит: 

-взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688777 рублей 73 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10087 рублей 78 копеек. 

-обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика,

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1120000 рублей на приобретение объекта недвижимости (часть квартиры), на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей по основному долгу и процентам. В связи с чем у ответчиков образовалась задолженность. Истец направлял в адрес ответчиков претензию с требованиями возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, относительно удовлетворения исковых требований возражали. 

Суд выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

-расчет задолженности;

-договор купли-продажи квартиры;

-копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-требование досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1120000 рублей, на срок 120 месяцев, под 15% годовых на приобретение на приобретение объекта недвижимости (часть квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщики обязуется уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Займодавцем в соответствии с общими условиями кредитования, а также нормами действующего законодательства предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь созаемщиками нарушили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт неисполнения должниками обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 708572 рубля 94 копейки, из которых: 651895,07 – ссудная задолженность; 32097,73 – проценты за кредит; 24580,14 –неустойка.

Требования Банк предъявляет в сумме 688777 рублей 73 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 651895 рублей 07 копеек – сумма просроченного основного долга; 12302 рубля 51 копейка – сумма просроченных процентов; 1489 рублей 81 копейка неустойка за просроченный основной долг; 1421 рубль 08 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 688777 рублей 73 копейки.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика.

Данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.10 кредитного договора, является залог квартиры, площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения гражданского дела по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Из экспертного заключения ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1425700 рублей. 

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд», изготовленное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, экспертом, имеющим соответствующие лицензии на проведение оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными и обоснованными.

Выводы данной экспертизы истцом и ответчиком не оспорены.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше нормы права, учитывая содержания кредитного договора заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1140560 рублей (1425700-20%), удовлетворив тем самым требование истца в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10087 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих солидарное взыскание судебных издержек, в связи с чем, суд полагает, что материальные обязанности следует распределить между ответчиками в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10087 рублей 78 копеек в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688777 рублей 73 копейки, из которых: 651895 рублей 07 копеек – сумма просроченного основного долга; 12302 рубля 51 копейка – сумма просроченных процентов; 1489 рублей 81 копейка неустойка за просроченный основной долг; 1421 рубль 08 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 10087 рублей 78 копеек по 5043 рубля 89 копеек с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1140560 рублей (один миллион сто сорок тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин