дело № 1-52/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 30 июля 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре судебного заседания Балашовой Н.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее специальное работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего: 

<

адрес>, под стражей не находившегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета гражданина. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, ФИО1 нашел лежащую на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Зная о том, что находящимися на счете данной карты денежными средствами возможно распорядиться бесконтактным способом без введения PIN-кода, решил похитить эти денежные средства. Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, в 15.48 часов ДД.ММ.ГГГГ, при помощи данной карты произвел оплату приобретенного товара на АЗС «Tоп Лайн», расположенном в 

<

адрес>, на сумму 799,92 рубля за счет денежных средств ФИО2, находившихся на открытом в ПАО Сбербанк ее банковском счете №. Продолжая задуманное, в 15.58 часов того же дня воспользовался этой же картой и произвел оплату приобретенного товара в магазине-кафе «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> на сумму 155 рублей за счет средств ФИО2, находившихся на вышеназванном банковском счете. Таким образом, подсудимый похитил денежные средства ФИО2 в общем размере 954,92 рубля, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении (л.д.94) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По мнению суда, подсудимый умышленно осуществил действия, позволившие ему похитить денежные средства потерпевшей, которые находились на открытом ей кредитной организацией банковском счете.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый ранее судим не был. Он характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает по найму. В зарегистрированном браке не состоит, но воспитывает и содержит малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Назначение штрафа, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку доходы подсудимого не регулярны и это может поставить в сложное материальное положение ребенка, которого он содержит. С учетом сведений о материальном положении подсудимого и его личности суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Суд полагает, что на условия жизни семьи осужденного влияния назначаемое наказание не окажет, поскольку назначаемое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. При этом подсудимый не лишается возможности получать доходы от своего труда, воспитывать и содержать своего ребенка.

Гражданский иск в настоящем деле отсутствует. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, т.е. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные этим органом даты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку комплекса фиксации правонарушений «Рубеж», справку-отчет о движении денежных средств, видеозапись с камер наблюдения - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин