<

данные изъяты>

Дело № 2-1028/2019

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2019 ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском в котором просит признать недействительным сделку от 10.04.2017 купли- продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>,- заключенный между продавцом ФИО1 и ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? доли земельного участка № в границах землепользования 

<

адрес> (далее - земельный участок); истребовать из чужого незаконного владения ? долю земельного участка, обязав ФИО3 передать ФИО1 по приемо-передаточному акту указанную долю в праве собственности на земельный участок; обязать ФИО3 осуществить в полном объеме действия по освобождению участка от возведенного на нем строения путем его демонтажа и вывозу строительного мусора, который останется после демонтажа объекта; принять решение об исключении записи из ЕГРН от 19.04.2017г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю земельного участка; принять решение о восстановлении записи в ЕГРН от 19.04.2017г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю земельного участка

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на строительство садового дома, заключенного 10.04.2017г. между сторонами сложились отношения строительного подряда. Согласно условия договора ФИО3 обязалась осуществить по заданию заказчика строительство садового дома на земельном участке и ввести дом в эксплуатацию, сдать результат работ заказчику. Согласно п.3.3. Договора на строительство садового дома, стороны договорились, что в счет полной оплаты по Договору подряда, истец до начала строительства передает в собственность ФИО3 по договору купли- продажи №1-608 от 10.04.2017г. часть земельного участка, в связи с чем между сторонами заключен договор купли- продажи земельного участка, согласно которого ФИО1 продал ФИО3 ? долю в праве собственности на земельный участок. Стоимость договора составила 2 005 770 рублей, которую ФИО3 обязалась оплатить с рассрочкой платежа: 200 000 рублей - до подписания договора купли - продажи, оставшаяся сумма 1805770 рублей - до 30.06.2018г. 19.04.2017г. зарегистрирован переход права собственности на ? доли земельного участка за ФИО3 Однако в связи с тем, что качеством договора подряда он не был удовлетворен обратился в суд для защиты своего права и апелляционным определением Севастопольского городского суда от 21.01.2019г. по делу№33-7/2019 иск удовлетворен и договор подряда на строительство садового дома был расторгнут и взысканы убытки в сумме 297 773,21 рублей. Указывает, что не имел намерение получить за отчуждаемый земельный участок денежные средства, а заключал его для строительства садового дома, в связи с чем считает договор купли- продажи мнимой сделкой, так как рассчитывал взамен проданной доли земельного участка получить в собственность жилье в виде ? доли садового дома.

В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, указали на то, что фактически договор купли- продажи доли земельного участка был направлен на исполнение условий строительного подряда, согласно которого ФИО3 взяла на себя обязательство по строительству садового дома, так как договор строительного подряда расторгнут, а передача садового дома в его собственность не осуществлена договор купли- продажи доли земельного участка не породил правовых последствий, в связи с чем, подлежит признанию мнимой сделкой.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывали на то, что спорный договор купли- продажи доли земельного участка исполнен сторонами, а именно ФИО3 получила в собственность ? доли земельного участка, а истец получил обусловленную цену по договору купли- продажи, таким образом правовые последствия, которые влечет за собой договор возникли, сделка сторонами исполнена, в связи с чем, оснований предполагать что договор является мнимым не имеется.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2017г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли земельного участка, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 г. Севастополя ФИО8 и зарегистрирован в реестре за № (далее - договор купли-продажи).

Согласно п.1.1. договора купли- продажи истец продает, а ответчик покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую ему по праву собственности ? долю земельного участка общей площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с п.2.1, 2.2. ответчик покупает у истца указанную ? долю земельного участка за 2005770 (два миллиона пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Стороны пришли к соглашению, что расчет между ними будет произведен с рассрочкой платежа, а именно первоначальный взнос- денежная сумма в размере 200000 рублей выплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора; оставшаяся сумма - в размере 1805770,00 выплачивается покупателем продавцу до тридцатого июня две тысячи восемнадцатого года.

В соответствии с п.7.1.,7.6 договора купли- продажи право собственности на указанную долю земельного участка возникает у ФИО3 с момента регистрации перехода права собственности, права собственности в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, до полного расчета. Согласно со ст. 556 ГК РФ объект недвижимости, являющийся предметом данного договора считается переданным «Покупателю» с момента подписания настоящего договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных объектах характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 91:03:002008:15-91/001/2017-4 от 19.04.2017г. о регистрации за ФИО3 права собственности на ? доли земельного участка согласно договору купли- продажи.

Также 10.04.2017г. между сторонами был заключен договор на строительство садового дома, согласно условий которого ответчик взяла на себя обязательство осуществить строительство садового дома по адресу: 

<

адрес>, по проекту, утвержденному сторонами, оформить необходимую документацию и ввести дом в эксплуатацию. По окончанию работ сдать результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1).

В соответствии с п.3.1 цена договора составила 2 000 000 рублей. Стороны договорились, что в счет полной оплаты (п.3.1-3.2.) по Договору истец до начала строительства передает в собственность Подрядчика по договору купли-продажи №1-608 от 10.04.2017г. часть земельного участка площадью 633 кв.м.

В соответствии с п.5.2.2. истец обязался по окончанию строительства передать ответчику ? доли садового дома.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.01.2019г. по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и возмещении убытков, договор на строительство садового дома на участке 

<

адрес>, заключенный 10.04.2017г. между сторонами расторгнут в связи с нарушениями условий договора, а также взысканы убытки с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 297773,21 рублей.

Судом установлено, что согласно приходно кассовым ордерам № от 21.12.2018г. и № от 04.02.2019г. на депозит нотариуса ФИО9 внесены в качестве исполнения обязательств ФИО3 по договору купли-продажи доли земельного участка денежные средства в размере 200000,00 рублей и 1605770,00 рублей соответственно.

В своих пояснениях истец не отрицает внесение указанных денежных средств, а также подтвердил их получение в полном объеме согласно условий договора купли-продажи от ФИО3 Таким образом, судом установлено, что согласно положений п.2.2. договора купли-продажи ФИО3 уплачена денежная сумма в размере 2005770 (два миллиона пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, то есть обязательства покупателя по оплате выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу в ч. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Исходя из смысла указанной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, то установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

Поэтому для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости», статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие признать договор купли - продажи недвижимости недействительным в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли - продажи недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае таких доказательств истцом не представлено.

Исходя из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи подписан сторонами, право собственности зарегистрировано за ответчиком 19.04.2017г., ? доля земельного участка передана в собственность ФИО3 в день подписания договора, то есть 10.04.2017г., истец принимал исполнение обязательств ФИО3 в сумме 200000 рублей до подписания настоящего договора, получил полную оплату денежных средств в виде остатка в сумме 1805770 рублей. 

С момента государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка ФИО3 осуществляет правомочия по владению и пользованию спорного земельного участка, осуществила строительство садового дома, что подтверждается материалами дела, в связи с чем усматривается, что сторонами выполнены все действия, направленные на реальное исполнение условий договора купли- продажи.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка совершена формально и при заключении договора купли - продажи преследовал совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и его действия при заключении договора купли- продажи были направлены на достижение юридического результата по договору строительного подряда, так как договор купли-продажи содержит условия об оплате цены договора в денежном эквиваленте. 

В соответствиями положений п.4.2., п.7.5. договора купли-продажи земельного участка стороны подтвердили, что им известно содержание ст. 179 ГК РФ, они гарантируют, что заключают настоящий договор не под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой.

Стороны своими подписями под этим договором утверждают, что текст договора каждым из них лично прочитан, содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Какие-либо изменения, дополнения к данному договору должны быть удостоверены путем составления отдельного договора, который подлежит обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации и будет являться неотъемлемой частью данного договора.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств мнимости сделки, свидетельствующих о формальности её исполнения и отсутствии правовых последствий, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Поскольку требования о признании договора купли- продажи недействительным не подлежат удовлетворению, суд считает и вытекающие из них требования об истребовании из чужого незаконного владения, аннулировании регистрационной записи, обязании ФИО3 совершить действия по демонтажу садового дома необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2019 

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>