Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 августа 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Батчаевой Ю.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Васильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

защитника Арбузова В.А., представившего удостоверение № от и ордер №, 

представителя потерпевшего ПАО «КУБАНЬЭНЕРГО» Потерпевший №1, 

потерпевшей Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил – кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, пребывая, в состоянии алкогольного опьянения, 01 апреля 2017 года примерно в 05 часов 00 минут возле магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес> предложил находившемуся с ним лицу, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, также пребывающему в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу продовольственных продуктов из вышеуказанного магазина, принадлежащих Потерпевший №2. Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, дал свое согласие на совершение кражи. Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью вступили в преступный сговор, а именно договорились совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью, 01 апреля 2017 года, примерно в 05 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, поднял ролл ставню, закрывающую входную дверь в магазин, затем руками с земли взял камень и разбил им стекло металлопластиковой двери, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина. лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью, находясь возле входа в помещение магазина, действуя, в соответствии с заранее отведенной ему роли при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности вовремя предупредить об этом ФИО2. Далее ФИО2 поочередно передал лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью имущество, которое похитил из магазина, сложенные им в пакеты, а именно: колбасу «Краковскую» весом 0,985 кг по цене 394 рубля за 1 килограмм, а всего на сумму 388 рублей 09 копеек; колбасу «Российскую» весом 0, 985 кг по цене 266 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 262 руля 01 копейка; колбасу «Фермерскую» весом 1,33 кг по 260 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 345 рублей 08 копеек; ветчину «Волжскую» весом 1,5 кг по цене 244 рубля за 1 килограмм, а всего на сумму 366 рублей; сардельки «Сочные» весом 1,478 кг по цене 209 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 308 рублей 09 копеек; ветчину Юбилейную весом 1 килограмм на сумму 202 рубля; сосиски «Аппетитные» весом 1,576 кг, по цене 163 рубля за 1 килограмм, а всего на сумму 256 рублей 89 копеек; колбасу «Любительскую» вареную весом 3 кг по цене 131 рубль за 1 килограмм, а всего на сумму 393 рубля; сервелат «Без свинины» весом 3 кг по цене 114 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 342 рубля; Колбасу вареную «Нежную» весом 3 кг по цене 97 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 291 рубль; Сервелат «Финский» весом 2 цене 97 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 194 рубля; Колбасу куриную вареную 3 кг по цене 76 рубль за 1 килограмм, а всего на сумму 228 рублей; Шпикачки «Любимые» весом 0,936 кг по цене 212 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 198 рублей 43 копейки; шоколад «Dove» молочный в количестве 1 штуки весом 90 гр. на сумму 66 рублей 64 копейки; шоколад «Dove» горький в количестве 1 штуки весом 90 гр. на сумму 66 рублей 64 копейки; шоколад «Баунти» в количестве 3 штук весом 55 гр. каждая стоимостью рубля за одну штуку, а всего на сумму 74 рубля 49 копеек; шоколад «Баунти» в количестве 3 штук весом 82,5 гр., каждая стоимостью 38,39 рубля за одну штуку, а всего на сумму 115 рублей 17 копеек; шоколад «Малтезерс» в количестве 5 штук весом 37 гр. каждая стоимостью 37,90 рублей за одну штуку, а всего на сумму 189 рублей 50 копеек; шоколад «Марс» в количестве 3 штук весом 50 гр. каждая стоимостью 24,83 рубля за одну штуку, а всего на сумму 74 рубля 49 копеек; шоколад «Марс» в количестве 3 штук весом 81 гр.каждая стоимостью 38,39 рубля за одну штуку, а всего на сумму 115 рублей 17 копеек; шоколад «Милки Вей» в количестве 3 штук весом 26 гр.каждая стоимостью 14,22 рубля за одну штуку, а всего на сумму 42 рубля 66 копеек; шоколад «Милки Вей» в количестве 3 штук весом 26 гр. каждая стоимостью 14,22 рубля за одну штуку, а всего на сумму 42 рубля 66 копеек; шоколад «Милки Вей» в количестве 3 штук весом 52 гр.каждая стоимостью 29,34 рубля за одну штуку, а всего на сумму 88 рубля 02 копейки; шоколад «Сникерс» в количестве 5 штук весом 50,5 гр.каждая стоимостью 22,25 рубля за одну штуку, а всего на сумму 111 рублей 25 копеек; шоколад «Сникерс темный» в количестве 5 штук весом 81 гр.каждая стоимостью 41,24 рубля за одну штуку, а всего на сумму 206 рублей 20 копеек; шоколад «Твикс молочный» в количестве 5 штук весом 55 гр.каждая стоимостью 24,83 рубля за одну штуку, а всего на сумму 124 рублей 15 копеек; шоколад «Твикс Экстра» в количестве 5 штук весом 82 гр.каждая стоимостью 38,39 рубля за одну штуку, а всего на сумму 191 рублей 95 копеек; шоколад «ETRE» в количестве 5 штук весом 90 гр. каждая стоимостью 36,70 рублей за одну штуку, а всего на сумму 183 рубля 50 копеек; шоколад «ETRE» в количестве 5 штук весом 90 гр. каждая стоимостью 46,50 рублей за одну штуку, а всего на сумму 232 рубля 50 копеек; макароны «Донская Мельница» в количестве 7 штук, расфасованные по 1 килограмму стоимостью 31,59 за 1 килограмм, на общую сумму 221 рубль 13 копеек; корм для кошек «Китикет» в количестве 10 штук на общую сумму 130 рублей; кетчуп «Махеев» в количестве 3 штук на общую сумму 75 рубля; хлеб в количестве 1 штуки стоимостью 20 рублей; напиток «Кока - Кола» в железных банках в количестве 6 штук на общую сумму 246 рублей; напиток «Кока-Кола» объемом 1 литр в количестве 5 штук на общую сумму 318 рублей; чай «Липтон» 1 пачка стоимостью 100 рублей; конфеты в ассортименте 1,5 кг стоимостью 150 рублей; станки бритвенные «Джилет» в количестве 2 штук на сумму 90 рублей; конфеты «Фифа» в количестве 1 кг на сумму 100 рублей, а также из кассы ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей и пакеты в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8782 рубля 21 копейка.

Он же: ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, дата в неустановленное следствием время, находясь, по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в ходе распития спиртных напитков предложил лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью, и ФИО3, совместно совершить тайное хищение алюминиевого провода с линий электропередач, расположенных на участке местности вблизи 

<

адрес>, на что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью и ФИО3 дали свое согласие.

04 марта 2017 года примерно в 23 часа 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 действуя совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью и ФИО3 единым умыслом, прибыл на участок местности вблизи 

<

адрес>, где действуя в рамках заранее отведенной ему роли, совместно с ФИО3 применив физическую силу, поочередно залезал на столбы линий электропередач, где с помощью плоскогубцев путем среза, тайно похитил примерно от 6 до 10 пролетов алюминиевого провода А-25 с ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП ЗЕ-3-367, принадлежащего ФИО1 Ленинградские электрические сети, точное количество которого в ходе предварительного следствия не установлено. Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью, действуя в рамках заранее отведенной ему роли, складывал похищенное имущество в мешки. С похищенным имуществом лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью, Прадед И М. и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Продолжая, совершать ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, составляющих в своей совокупности одно преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества ФИО2 10 марта 2017 года примерно в 22 часа 30 минут прибыл на участок местности вблизи 

<

адрес>, где действуя в рамках заранее отведенной ему роли, совместно с ФИО3 применив физическую силу, поочередно залезал на столбы линий электропередач, где с помощью плоскогубцев путем среза, тайно похитил примерно от 7 до 10 пролетов алюминиевого провода А-25 с ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП 3E-3-367, принадлежащего ФИО1 Ленинградские электрические сети, точное количество которого в ходе предварительного следствия не установлено, что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью, действуя, в рамках заранее отведенной ему роли, складывал похищенное имущество в мешки. С похищенным имуществом лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Продолжая, совершать ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, составляющих в своей совокупности одно преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества ФИО2 15 марта 2017 года примерно в 22 часа 00 минут прибыл на участок местности, вблизи 

<

адрес>, где действуя, в рамках заранее отведенной ему роли, совместно с ФИО3 применив физическую силу, поочередно залезал на столбы линий электропередач, где с помощью плоскогубцев путем среза, тайно похитил примерно 9 пролетов алюминиевого провода А-25 с ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП 3E-3-367, принадлежащего ФИО1 Ленинградские электрические сети, точное количество которого, в ходе предварительного следствия не установлено. Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью, действуя, в рамках заранее отведенной ему роли, складывал похищенное имущество в мешки. С похищенным имуществом лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 04 марта 2017 года 23 часов 00 минут по 27 марта 2017 года, когда хищение было обнаружено сотрудниками ФИО1 Ленинградские электрические сети, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи со смертью, ФИО2, ФИО3, действуя, совместно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с линий электропередач расположенных вблизи 

<

адрес>, тайно похитили алюминиевый провод А-25 с ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП 3E-3-367 общей длиной 3640 метров обшей стоимостью 20079 рублей 95 копеек, принадлежащий ФИО1, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитников и после проведения консультаций с ними, они добровольно, осознавая, его характер и последствия поддержали ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает их права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по их мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск признали.

Защитники Васильева А.А., Арбузов В.А. поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №2 также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме в размере 8782 рубля 21 копейка. Наказание подсудимому ФИО2 просила назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО1 по доверенности Потерпевший №1 также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме в размере 20079 рублей 95 копеек. Наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Батчаева Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, и кроме полного признания ими своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в», ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (том 2 л.д.162), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 164,165), мнение потерпевших, оставивших решение по наказанию на усмотрение суда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум составам обвинения является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии, со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является явка с повинной (т.1 л.д.189-190, 195-196, 204205).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 по двум составам обвинения, в соответствие со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (т.1 л.д. 185-187, 191-192), а также в соответствие с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, вид рецидива является простым.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеется, и считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Наказание ФИО2 необходимо назначать, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по объему предъявленного обвинения.

Поскольку наказание по приговору от дата Ейского районного суда Краснодарского края по п

<

данные изъяты> к штрафу в размере 10000 рублей ФИО2 не отбыто, то его необходимо присоединить по совокупности приговоров, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, и в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывает, что ФИО2, имея, непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, дата совершил тайное хищение чужого имущества, одно из вмененных ему преступлений, то есть, на следующий день после вступления в законную силу приговора Ейского районного суда от дата, а также с момента поступления уголовного дела в суд скрылся от суда, в связи с чем, Постановлением Ейского районного суда от дата был объявлен в розыск и с момента его задержания ему была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В срок отбытия наказания ФИО2, в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время задержания с дата и период нахождения ФИО2 под стражей.

Поскольку суд считает целесообразным назначение окончательного наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (том 2 л.д.95), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 97,98), мнение представителя потерпевшей, оставившей решение по наказанию на усмотрение суда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствие со п. «а» ч. 1 ст. 63 суд признает рецидив преступлений, а также в соответствие с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, вид рецидива является простым.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется, и считает, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого ФИО3 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Судом установлено, что наказание по приговору от дата Ейского районного суда Краснодарского края по п

<

данные изъяты> РФ к штрафу в размере 15000 рублей ФИО3 исполнено дата, судимость не снята и не погашена.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывает, что ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, дата совершил тайное хищение чужого имущества, то есть, на следующий день после вступления в законную силу приговора Ейского районного суда от дата, на путь исправления не встал, а совершил преступление. При таких обстоятельствах, а также с учетом личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданские иск, заявленный Потерпевший №2 к ФИО2 и лицу, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью о взыскании материального вреда в сумме 8782 рубля 21 копейка, подлежит оставлению без рассмотрения, в виду того, что существует необходимость для уточнения истцом размера исковых требований к каждому из гражданских ответчиков, с учетом обстоятельств, возникших по данному уголовному делу, и ставших известными сторонам после подачи иска, признав за потерпевшей Потерпевший №2 право на его удовлетворение и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 к ФИО2, ФИО3, лицу в отношении которого прекращено производство по делу в связи со смертью о возмещении материального вреда в размере 20079 рублей 95 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения, в виду того, что существует необходимость для уточнения истцом размера исковых требований к каждому из гражданских ответчиков, с учетом обстоятельств, возникших по данному уголовному делу, и ставших известными сторонам после подачи иска, признав за потерпевшим ФИО1 право на его удовлетворение и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела подсудимые вели себя обдуманно, адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

по ч п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

Согласно, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, наказание по приговору от дата Ейского районного суда Краснодарского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей ФИО2 полностью присоединить к наказанию по настоящему приговору, и в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22.08.2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.08.2017 года по 22.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 22.08.2017 года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, в виду того, что существует необходимость для уточнения истцом размера исковых требований к каждому из гражданских ответчиков, с учетом обстоятельств, возникших по данному уголовному делу, и ставших известными сторонам после подачи иска, признав за потерпевшей Потерпевший №2 право на его удовлетворение и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения, в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 оставить без рассмотрения, в виду того, что существует необходимость для уточнения истцом размера исковых требований к каждому из гражданских ответчиков, с учетом обстоятельств, возникших по данному уголовному делу, и ставших известными сторонам после подачи иска, признав за потерпевшим ФИО1» право на его удовлетворение и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

-фрагмент многожильного алюминиевого провода, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району - уничтожить.

-товарную накладную № от дата., товарную накладную № от дата., товарную накладную № от дата, товарную накладную № от дата,товарную накладную № от дата, копию свидетельства о регистрации в качестве ИП на имя Потерпевший №2- хранить в материалах уголовного дела; 

- камень, след подошвы обуви, откопированный на отрезок темной дактилопленки, туфли 45 размера подозреваемого ФИО4- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий