ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 14 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Евликовой С.В., 

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защита Прав Граждан» Фединой Е.А., 

<

данные изъяты>

а также с участием потерпевшего ФИО1 

при секретаре Щеголихиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2018 года, 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 находились по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где совместно распивали спиртные напитки. После того, как закончилось спиртное, в тот же день 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 пошли в супермаркет 

<

данные изъяты>, для того, чтобы приобрести спиртные напитки. При себе у ФИО1 находилась пластиковая карта 

<

данные изъяты>, выданная ФИО1 в операционном офисе ПАО «Сбербанк», на которую последнему на банковский лицевой счет № перечислялась пенсия из УФК по Рязанской области государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области. Находясь у кассы супермаркета, ФИО1 передал указанную карту ФИО2, продиктовал ей пин-код, ФИО2, произведя транзакцию, оплатила покупки денежными средствами с банковского лицевого счета № открытого на имя ФИО1, затем ФИО2 передала пластиковую карту ФИО1, он положил данную карту в кошелек, после чего ФИО2 и ФИО1 вернулись в кв. 

<

адрес> микрорайона пос. Шпалозавода г. Рязани, по месту жительства ФИО1, где продолжили совместно распивать спиртное. После распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в комнате своей квартиры уснул. 11 июля 2018 года, 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла из комнаты в помещение кухни квартиры ФИО1, где увидела на столе кошелек, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2, которой достоверно было известно, что в кошельке находится пластиковая карта 

<

данные изъяты>, выданная ФИО1 в операционном офисе ПАО «Сбербанк», на которую последнему на банковский лицевой счет № перечислялась пенсия из УФК по Рязанской области государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, пин-код которой она запомнила при оплате товарно-материальных ценностей в супермаркете 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной пластиковой карты, с целью производства транзакций денежных средств, зачисленных на банковский лицевой счет № данной карты и получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 убедившись в том, что ФИО1 спит, за ее действиями не наблюдает, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 не может принять мер к сохранности своего имущества, подошла к столу, взяла в руки кошелек, извлекла из него пластиковую карту 

<

данные изъяты>, выданную ФИО1 в операционном офисе ПАО «Сбербанк», материальной ценности для него не представляющую, с находящимися на банковском лицевом счете № денежными средствами в сумме 13776 рублей 10 копеек, положила в карман надетой на нее юбки, тем самым тайно похитив ее и ушла из квартиры ФИО1. Продолжая преступление, 12 июля 2018 года 

<

данные изъяты>, ФИО2 воспользовавшись банкоматом 

<

данные изъяты>, установленным в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, используя пин-код, который набрала на клавиатуре, узнала остаток денежных средств, находящихся на банковском лицевом счете №, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 13100 рублей, принадлежащих ФИО1. Желая достичь преступного результата, ФИО2, произведя транзакцию, получила с банковского лицевого счета № денежные средства в сумме 13100 рублей, которые забрала себе, тем самым тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 13100 рублей, который для последнего является значительным. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного ею ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, она осознает. 

Защитник подсудимой адвокат Федина Е.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО2 с предъявленным ей обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия правильно квалифицированы: 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 12 июля 2018 года, находясь в квартире ФИО1, тайно похитила банковскую пластиковую карту 

<

данные изъяты>, с находящимися на банковском лицевом счете № денежными средствами в сумме 13776 рублей 10 копеек, после чего воспользовавшись банкоматом 

<

данные изъяты>, установленным в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, произведя транзакцию, получила с банковского лицевого счета № денежные средства в сумме 13100 рублей, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 13100 рублей, который для него является значительным. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», информации о наличии психического расстройства у ФИО2 не имеется, на диспансерном учете не состоит. 

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО2, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также её адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения её от наказания судом не установлено. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», информации о наличии наркологического расстройства у ФИО2 не имеется, на диспансерном учете не состоит. 

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида наказания подсудимой, суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией данной статьи.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимой ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО2 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, в связи с чем суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю - после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ). 

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья