Дело №2-4905/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А., 

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Титова ФИО8, Титовой ФИО9, Титова ФИО10, Титовой ФИО11 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 1/81 от 13 марта 2012г. ФИО1 является нанимателем квартиры № 

<

адрес>. Спорная квартира относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, состоит из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец указывает, что он обратился с заявлением в адрес ответчика с просьбой выдать разрешение на приватизацию квартиры, на что получил отказ. Считает, что его право на приватизацию квартиры нарушается. Просит признать за ним и членами его семьи право собственности на 

<

адрес> по 1/4 доли за каждым.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно заявления, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковые требования, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно устава ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. От собственника Министерства обороны РФ распоряжения о передаче спорного жилого помещения в собственность граждан не поступало. Согласно Приказу Министерства обороны РФ от 03.11.2010г. № 1455 (с учетом дополнений, внесенных приказом от 05.04.2011г. №453) «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах РФ» уполномоченным на то лицом является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, в частности ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое обладает сведениями об отнесении объектов жилищного фонда Министерства обороны РФ к специализированным, кроме того указанными сведениями располагают органы местного самоуправления. Поскольку ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по отношению к спорному жилому помещению является лишь балансодержателем и сведения о статусе помещения в учреждении отсутствуют, а в случае же их подтверждения приватизация спорного жилого помещения будет невозможна.

Ответчик – представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО1, проходящему военную службу по контракту на состав семьи.

Из материалов дела следует, что 13.03.2012 года с ФИО1 ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ («Центррегионжилье») был заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру (л.д. 9-15).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24 августа 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

По правилам ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что истец ранее в приватизации не участвовал.

Каких-либо ограничений в приватизации истцу спорного жилого помещения судом не установлено. 

Судом установлено, что у ответчика в настоящее время отсутствуют полномочия на осуществление функций по приватизации жилого фонда гражданами.

На основании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности РФ.

Также на основании выписки из ЕГР от 24.05.2017 г. недвижимое имущество в виде жилой квартиры, расположенное по адресу:

<

адрес>. 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Каких-либо ограничений (обременения) права не зарегистрировано.

Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Довод ответчика о том, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по отношению к спорному жилому помещению является лишь балансодержателем и сведения о статусе помещения в учреждении отсутствуют, а в случае же их подтверждения приватизация спорного жилого помещения будет невозможна, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что выделенная истцу для проживания квартира числится в реестре объектов федеральной собственности, в связи с чем, он имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение прав истцов на приобретение в собственность бесплатно один раз, в порядке приватизации, предоставленного ему для проживания жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности и право оперативного управления субъекта права – Российской Федерации на объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за Титовым ФИО12, Титовой ФИО13, Титовым ФИО14 и Титовой ФИО15 право собственности на квартиру № 313 в 

<

...> в г. Саратове в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: