дело № 2-109/2020, УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства не исполнил. 

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 1200000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 1200000 рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

В судебном заседании установлено, что в указанный срок ответчик свое денежное обязательство не исполнил. В настоящее время ответчик долг не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 14 января 2020 года.

Судья 

<

данные изъяты> А.Х.Гаязова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>