Дело № 2- 5069/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Пешкиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика Дряхловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании оферты о предоставлении кредита и акцепта, заключили кредитный договор [ № ]. 

В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк». 

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,90% годовых, с погашением по установленному графику. 

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 500 000 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора. 

В соответствии с п.8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равно 12 942,78 рубля.

Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с чем, на основании п.8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 394 780,33 рублей.

АО «Райффайзенбанк» в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору [ № ] в размере 394 780,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала.

Представитель ответчика – адвокат Дряхлова Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца признала, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что истец о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на [ 00.00.0000 ] , извещен надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании оферты о предоставлении кредита и акцепта, заключили кредитный договор [ № ] 

В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк». 

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,90% годовых, с погашением по установленному графику. 

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 500 000 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора. 

В соответствии с п.8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равно 12 942,78 рубля.

Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с чем, на основании п.8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом.

При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан в соответствии с п.п. 8.3.1, 8.4.3 Общих условий, вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии с п.8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 394 780,33 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 317 328,23 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17 497,04 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 54 554,63 рубля; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5 400,43 рублей.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, выписке по счету и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2, в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признала, о чем в материалах дела имеется подписка о признании иска.

Право ответчика признать иск предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая факт допущенного должником ФИО2 в нарушение обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] исходя из суммы основного долга и процентов по кредиту.

Суд применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным частично удовлетворить требования банка о взыскании неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту размер которой составляет 54 554,63 рубля, неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту размер которой составляет 5 400,43 рублей. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, договорный размер неустойки является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению до 6 000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками в течение длительного периода сроков погашения значительной кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не предпринимавшего каких-либо мер к этому, обеспечивает восстановление нарушенного права АО «Райффайзенбанк», чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В силу приведенных выше мотивов, оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Райффайзенбанк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] в размере 340 825,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей, всего 347 891,27 рубль (триста сорок семь тысяч восемьсот девяносто один рубль 27 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин