Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 августа 2025 года

Дело № 2-247/2025

УИД 22RS0003-01-2025-000301-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 05 августа 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Алтайского края АО «Почта России» о признании действий по отказу в заключении трудового договора незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ года к УФПС Алтайского края АО «Почта России» о признании действий по отказу в заключении трудового договора незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец вела переговоры с УФПС Алтайского края АО «Почта России» 

<

адрес>, о трудоустройстве. Ей предлагалась должность начальника отделения почтовой связи, расположенного в заречной части г.Бийска. С целью трудоустройства она по направлению потенциального работодателя прошла медицинский осмотр. При этом за прохождение медицинского осмотра Бийской районной центральной больнице с.Первомайское были оплачены денежные средства в сумме 4250 рублей. За санитарную книжку в Управление Роспотребнадзора по Алтайском краю ею было внесено 1659 рублей, 350 рублей она потратила на изготовление фотографий в целях трудоустройства. Всего сумма затраченных истцом с целью оформления трудовых отношений с ответчиком денежных средств составила 6259 рублей (4250+1659+350). После получения медицинской книжки ответчику было написано заявление о приеме на работу по указанной выше должности. ДД.ММ.ГГГГ года истец должна была подписать трудовой договор и приступить к исполнению трудовых обязанностей. Однако, в указанную дату заместителем начальника Бийского почтамта ФИО8 ей было отказано в заключении трудового договора без объяснения причин. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими ее трудовые права.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать незаконным отказ ответчика в приеме истца на работу в должности начальника отделения почтовой связи г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать материальный ущерб в размере 350 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования и доводы уточненного иска поддержали, пояснили, что кандидатура истца соответствовала требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность начальника отделения почтовой связи, в январе 2025 года она прошла собеседование, работодатель проверил все ее документы, далее прошла первую беседу, затем оформила медицинские документы, ДД.ММ.ГГГГ года подлинники документов приняли, о чем ей сообщила ФИО9 а ФИО10 ставила печати на документы, ДД.ММ.ГГГГ года она вышла утром на работу, но ей отказали в приеме без объяснения причин. В связи с необоснованным отказом в приеме на службу, ей причинен моральный вред в заявленном размере. 

Представитель ответчика УФПС России по Алтайскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в ходе проверки анкеты и повторной беседы руководства Бийского почтамта и истца, были выявлены несоответствия кандидата требованиям к должности, прописанных в локальных нормативных актах. Согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ года у начальника отделения связи предполагается наличие опыта работы в сфере почтовой связи (не менее 6 месяцев) либо в сфере сервиса с опытом управления человече кими ресурсами (не менее одного года), на основании предоставленных данных, такой опыт работы у ФИО1 отсутствовал. Также обнаружены несоответствия в части деловых качеств, по должностной инструкции предъявляются требования: к наличию знаний в отрасли почтовой связи, стандартов и регламентов оказания почтовых услуг, стандартов клиентского сервиса и продаж, навыков работы с информационными системами, применяемыми в отделениях почтовой связи. Наличие таковых свойств у кандидата было опровергнуто в ходе повторный беседы. Средства, затраченные на прохождение медицинского осмотра, возвращены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. Заявления с обосновывающими затраты документами на возвращение 350 рублей от истца не поступало. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Ранее в судебных заседаниях участвовала при помощи видеоконференц-связи, суду поясняла и приводила аналогичные доводы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, что не препятствует суду рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя, разрешению трудовых споров (часть первая, абзацы третий и девятый части второй статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Абзацем шестым части второй статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе судебного решения о заключении трудового договора.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В их числе право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абзацы второй, двенадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора, не допускается какое-бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого-бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений о праве граждан на труд и о наличии у граждан возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, в том числе путем заключения трудового договора с работодателем, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями о запрете на необоснованный отказ в заключении трудового договора и о судебной защите трудовых прав и свобод, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в рамках реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на труд гражданин, ищущий работу, имеет право на заключение с конкретным работодателем трудового договора в порядке и на условиях, которые определены трудовым законодательством, а также право на защиту, включая судебную, своих трудовых прав, свобод и законных интересов. При этом к основным задачам трудового законодательства отнесены в том числе создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, правовое регулирование трудовых отношений, включая трудоустройство работника у работодателя.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в добровольном порядке. Вместе с тем нормами трудового законодательства предусмотрена возможность возникновения трудовых отношений на основании трудового договора, который подлежит заключению между работником и работодателем в результате судебного решения о заключении такого договора.

Действующим трудовым законодательством, которое в силу его нормативных предписаний работодатель должен соблюдать, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

Отказ работодателя в заключении трудового договора может быть обжалован в суд гражданином, который претендует на работу у данного работодателя.

Следовательно, если отказ в приеме на работу гражданина будет признан судом необоснованным (незаконным), то в целях восстановления нарушенных трудовых прав такого гражданина и надлежащей защиты его прав и законных интересов как работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению судом. На основании такого судебного решения работодатель обязан заключить трудовой договор с гражданином, которому он ранее незаконно отказал в приеме на работу.

Согласно позиции ответчика, выраженной в судебном заседании, а также в письменных возражениях на исковое заявление, основанием для отказа в приеме на службу истца ФИО1 явилось то, что в ходе проверки анкеты и повторной беседы руководства Бийского почтамта были выявлены несоответствия кандидата требованиям к должности, прописанных в локальных нормативных актах. 

Согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ года у начальника отделения связи предполагается наличие опыта работы в сфере почтовой связи (не менее 6 месяцев) либо в сфере сервиса с опытом управления человеческими ресурсами (не менее одного года), на основании предоставленных данных, такой опыт работы у ФИО1 отсутствовал по мнению ответчика. Также ответчиком обнаружены несоответствия в части деловых качеств, по должностной инструкции предъявляются требования: к наличию знаний в отрасли почтовой связи, стандартов и регламентов оказания почтовых услуг, стандартов клиентского сервиса и продаж, навыков работы с информационными системами, применяемыми в отделениях почтовой связи. 

Судом установлено из материалов дела и объяснений участвующих лиц, что при первичной беседе представителем работодателя с ФИО1, снятие необходимых копий документов в целях трудоустройства и выдача направлений на прохождение медицинской комиссии, передача истцом ДД.ММ.ГГГГ года оригиналов документов, означало, что работодатель не выявил противопоказаний к трудоустройству, и далее, только при повторной беседе в устном порядке после прохождения медицинского освидетельствования и оформления санитарной книжки, отказал в трудоустройстве истцу, при этом не указав причину отказа в приеме на работу. 

Кроме того, суд учитывает, что в период рассмотрения настоящего дела истцу ответчиком в добровольном порядке было выплачено суммарно 5909 руб. в счет возмещения материального ущерба. В части затрат истца по изготовлению фотографий в размере 350 руб. ответчик ущерб не оплатил. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не представлено логичных и убедительных пояснений и доказательств относительно причин отказа в принятии истца ФИО1 на должность начальника отделения почтовой связи. Конкретные требования, которым истец не соответствует как кандидат, названы не были. 

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия фактов, препятствующих назначению на должность начальника отделения почтовой связи истца, решение об отказе в приеме на работу является незаконным, нарушившим права истца.

С учетом изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер допущенных нарушений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует объему и характеру причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 по требованию имущественного характера + 3000 по требованию не имущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ УФПС Алтайского края АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ года в приеме ФИО1 на работу в должности начальника отделения почтовой связи г.Бийска Алтайского края. 

Взыскать с УФПС Алтайского края АО «Почта России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФПС Алтайского края АО «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7000 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 19 августа 2025 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева