Дело № 2-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием,

ответчика: М.А.Г.,

представителя ответчика: Г.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» к М.А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72052 руб., 40 коп.; задолженности по оплате электроэнергии в сумме 544 руб. 03 коп.; неустойки за несвоевременное перечисление арендных платежей и исполнение иных денежных обязательств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57562 руб. 25 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» (далее ООО «Бизнес Центр) обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно договору аренды № от 

<

дата> (далее Договор). 

В судебное заседание по делу представитель истца не явился по причине занятости в другом судебном процессе в 

<

адрес>. Просил дело слушанием отложить. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ отложение разбирательства дела в данном случае является правом, а не обязанностью суда. Учитывая, что истцом по делу выступает юридическое лицо, которое не лишено возможности обеспечить участие в судебном заседании другого представителя; те обстоятельства, что позиция стороны истца заслушана судом в предыдущих судебных заседаниях, в которых были исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; положения ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 

<

дата>, предусматривающей право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, суд признавая причину неявки, указанной представителем истца неуважительной, полагает возможным окончить рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебных заседаниях 

<

дата> и 

<

дата> представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 

<

дата> между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор. Согласно его условиям истец обязался передать ответчику за плату во временное пользование и владение часть нежилого помещения, представляющего собой изолированное нежилое помещение общей площадью 17,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (далее помещение), расположенное на первом этаже нежилого отдельно стоящего здания торгового комплекса «Текстиль – Макс» по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Согласно внутренней навигации торгового комплекса нумерация – Помещение №. Согласно п. 3.1 Договора аренды ежемесячная арендная плата по настоящему договору установлена за 1 кв.м. площади и составляет 1100 руб.. Общая сумма ежемесячной арендной платы за общую площадь, подлежащая оплате, составляет 19140 руб.. Кроме арендной платы, арендатор возмещает арендодателю расходы по оплате потребленной электроэнергии в порядке, установленном п. 3.2 указанного Договора. Срок действия данного договора определен п. 2.1 с 

<

дата> по 

<

дата>. Истец выполнил условия договора аренды и передал ответчику по акту приема – передачи помещение № торгового комплекса 

<

дата>. Однако, ответчик не выполнял обязательства по оплате ежемесячных платежей в сроки и в размерах, определенных Договором. Согласно п. 3.5 Договора аренды оплата первого месяца аренды производится в течении 3-х банковских дней со дня подписания акта приема – передачи помещения. В соответствии с п. 3.6 Договора аренды начиная со второго месяца аренды, плата вносится арендатором авансовым платежом в размере 100 % в срок до 20-го числа каждого месяца, предшествующего отчетному. В соответствии с п. 3.7 Договора аренды потребленная электроэнергия оплачивается арендодателем в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее 20-го числа текущего месяца. В соответствии с п. 8.1 Договора за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, арендодатель вправе потребовать с арендатора уплату неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа до полного исполнения обязательства. Ответчик неоднократно пропускал срок уплаты арендных платежей по Договору. С февраля 2016 года оплачивать аренду помещения прекратил. В связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 72052 руб. 40 коп. ( с учетом уточнений истца об исключении из размера этой задолженности денежной суммы 349 руб. 68 коп. (задолженность по электроэнергии за июнь 2015 г.)), задолженность по электроэнергии 544 руб. 03 коп. за период январь, февраль 2016 г.; проценты за несвоевременное перечисление арендных платежей и исполнение иных денежных обязательств в сумме 57562 руб. 25 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> истец направил ответчику претензию с напоминанием о необходимости погашения задолженности по арендной плате, задолженности по электроэнергии и уплате неустойки, также направил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 

<

дата>, однако ответчик от получения корреспонденции уклонился, действий, направленных на погашение задолженности не произвел. 

Возражения стороны ответчика по иску представитель истца полагает несостоятельными. Доводы ответчика в той части, что с 

<

дата> истцом был прекращен его доступ в арендуемое помещение, не подкреплено допустимыми и достаточными доказательствами согласно положениям ст.56 ГПК РФ. В свою очередь представитель истца не смог пояснить суду ничего по этому вопросу, ссылаясь на обязанность ответчика, указанную выше. Однако, даже в случае прекращения доступа ответчика в арендуемое помещение, представитель истца полагает, что согласно п.3.15 Договора данные действия истца правомерны и не освобождают ответчика от обязанности по внесению арендной платы. Представитель истца также не усматривает оснований для применения ст.333 ГПК РФ применительно к размеру неустойки, заявленной к взысканию, полагая ее соответствующей условиям Договора, соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, усматривая в данном случае факт злоупотребления им своим правом. Он также обращает внимание суда на то обстоятельство, что спорное помещение до настоящего времени не возвращено истцу по акту приема-передачи, как следствие у истца есть право продолжить начисление арендных платежей и неустоек.

С учетом изложенного, согласно положениям ст. 23, 309, 310, п.1 ст.329, п.1 ст. 330, ст. 614 ГК РФ представитель истца просит заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика также, судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере 3 810 руб. 00 коп. 

Ответчик и его представитель суду пояснили, что с иском согласны частично. Заключение Договора и его условия ими не оспариваются. Однако в марте 2016 года истец прекратил доступ ответчика в арендуемое помещение, опечатав его. В помещении остался товар, который ответчик до настоящего времени не имеет возможности забрать. У него возникли финансовые трудности в связи с чем, он не мог своевременно оплачивать арендную плату по договору. Допускал оплату частями и с опозданием. Как индивидуальный предприниматель он прекратил свою деятельность. Ключи от помещения он не отдал истцу, письменного акта сдачи помещения сторонами не заключалось. С марта 2016 года он больше не платил за аренду, последний платеж произвел в сумме 5000 рублей в феврале 2016 года. Вместе с тем действия истца по прекращению доступа ответчика в помещение свидетельствует о расторжении Договора по инициативе истца. Поэтому начисление арендных платежей с данной даты ответчик считает неправомерным. Ответчик обращался по данному вопросу в органы внутренних дел, по результатам проведенной проверки наличия оснований для уголовного преследования не выявлено. Представленный стороной истца расчет задолженности ответчик также считает неправильным. Ответчик не согласен с расчетом задолженности в части взыскания арендной платы с него за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку согласно положениям ст.ст. 606, 614 ГК РФ о договоре аренды, статей 309, 310 ГК РФ об обязательствах, п.2 ст.328 ГК РФ, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 10 Информационного письма от 

<

дата> № "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 13689/12. приостановив доступ ответчика в арендованные помещения с 

<

дата>, арендодатель со своей стороны расторг действие договора аренды. Пунктом 3.15 Договора не предусматривает обязанности арендатора оплачивать арендную плату за период, когда арендодатель прекратил доступ в арендованные помещения. При этом, в силу приведенных положений федерального законодательства такая обязанность у арендатора отсутствует. Согласно пункту 4 Обзора судебной практики № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатора пользованием вещью, в соответствии с её назначением. Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. Таким образом, ответчик считает, что с его стороны имеется задолженность по оплате арендные платежей в размере 33540 руб. а также неустойка в размере 16507 руб. 16 коп. согласно представленного им расчета до 

<

дата>,. Арифметически расчет неустойки, выполненный истцом стороной ответчика не оспаривается. Ответчиком также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки, размер которой, по мнению ответчика не соответствует последствиям неисполнения обязательства (размеру возможных убытков у истца). Истец не предоставил сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства. Полагает, что процент неустойки (0,3% в день) является значительным, существенно превышающим установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования за спорный период. Ответчик воспитывает двух несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, на иждивении у супруги. В связи с чем, ответчик просит уменьшить договорную неустойку до 2000 руб.. Размер задолженности по электроэнергии, заявленной к взысканию ответчиком не оспаривается, согласно расчету ответчика эта задолженность является большей, чем заявлено истцом и равна денежной сумме 1386 руб. 11 коп..

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно разд.1 Договора аренды № от 

<

дата>, подписанному сторонами истец передает, а ответчик принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 17,4 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого отдельно стоящего здания торгового комплекса «Текстиль-Макс», по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, согласно внутренней навигации торгового комплекса нумерации помещение №. 

Согласно п.2.1 Договора срок его действия определен сторонами с даты подписания сторонами Договора по 

<

дата> 

Согласно разд.3 Договора общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 19 140 руб. Кроме уплаты арендной платы арендатор возмещает арендодателю расходы по оплате потребленной электроэнергии в порядке, установленном договором. Арендатор оплачивает дополнительно к арендной плате услуги Арендодателя по формированию положительного имиджа торгового комплекса и увеличению трафик-потока посетителей торгового комплекса. Арендная плата, плата за потребленную электроэнергию и платежи за дополнительные услуги начисляется арендатору с даты передачи помещения по акту приема-передачи. Оплата первого месяца аренды производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания акта приема-передачи помещения. Начиная со второго месяца аренды, арендная плата вносится арендатором авансовым платежом в размере 100% в срок до 20-го числа месяца, предшествующего отчетному. Потребленная электрическая энергия оплачивается арендатором в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Арендодателем, но не позднее 20-го числа текущего месяца. Оплата производится за потребленную в истекшем месяце электрическую энергию на основании показаний приборов учета. При наличии задолженности Арендатора по арендным платежам, а также наличии иной задолженности Арендатора, Арендодатель вправе зачесть поступающие от Арендатора суммы в порядке очередности: 

-погашения задолженности Арендатора по оплате обеспечительного платежа в полном объеме;

- погашения задолженности по оплате арендной платы;

- погашение задолженности Арендатора по оплате штрафных санкций, неустоек, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ;

- погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии и т.д.

В случае просрочки внесения арендных платежей, потребленной электроэнергии иных денежных обязательств, установленных настоящим Договором, более чем на 3 банковских дня данное нарушение будет считаться существенным нарушением Договора, а также дает право Арендодателю не допускать Арендатора в помещение для осуществления торговой деятельности до полного погашения задолженности. Прекращение доступа Арендатора в помещение для осуществления торговой деятельности не освобождает Арендатора от исполнения им своих обязательств по Договору ( п.3.15).

Согласно разд.5 Договора Арендатор обязан оплачивать арендную плату и иные, предусмотренные настоящим Договором платежи в размере, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (п.

<

дата>). Арендодатель имеет право не допускать Арендатора в помещение для осуществления торговой деятельности в соответствии с п. 3.15 настоящего Договора (п. 5.4.5)

Согласно разд.7 Договора Арендатор имеет право на односторонний внесудебный отказ от исполнения обязательств по настоящему Договору, о чем письменно извещает Арендодателя не менее чем за 2 (два) месяца до предполагаемой даты окончания действия Договора, в связи с чем, Договор считается расторгнутым по истечении данного срока…. ( п.7.2) Арендодатель вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего Договора путем направления Арендатору за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения письменного уведомления о расторжении настоящего Договора…. ( п. 7.3.)

Согласно разд.8 Договора за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0.3% от суммы просроченного платежа до полного исполнения обязательств. При этом в случае нарушения Арендатором исполнения обязательства по оплате арендной платы или иного платежа более чем на 3 (три) банковских дня, Арендодатель имеет права в соответствии с п.3.15, п.7.3.5 Договора ( п.8.1) 

Согласно акта приема – передачи к договору аренды № от 

<

дата>, подписанного сторонами истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 17,4 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого отдельно стоящего здания торгового комплекса «Текстиль-Макс», по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, согласно навигации торгового комплекса нумерация помещение №.

Согласно копии бухгалтерской справки № от 

<

дата>, представленной истцом в ООО «Бизнес-Центр» по состоянию на 

<

дата> числилась кредиторская задолженность в пользу ИП М.А.Г. в размере 8873 руб. 51 коп. Данная кредиторская задолженность арендатору была перенесена на новый договор 

<

дата> в аналогичной сумме. Основание переноса дополнительное соглашение к договору аренды № от 

<

дата>.

Согласно копии дополнительного соглашения к договору аренды № от 

<

дата>, подписанного сторонами: В связи с истечением срока договора аренды № от 

<

дата> на основании подписанного сторонами акта сверки, осуществлен перенос остатка денежных средств на заключенный между ООО «Бизнес – Центр» и ИП М.А.Г. договор аренды № от 

<

дата> в счет обеспечительного и арендных платежей.

Согласно копии платежного поручения № от 

<

дата> М.А.Г. перечислил ООО «Бизнес-Центр» 10000 руб. за услуги аренды за июль по счету № от 

<

дата>.

Согласно копии платежного поручения № от 

<

дата> М.А.Г. перечислил ООО «Бизнес-Центр» 19 406 руб. 49 коп. за услуги аренды по счету № от 

<

дата>.

Согласно копии платежного поручения № от 

<

дата> М.А.Г. перечислил ООО «Бизнес-Центр» 19 489 руб. 68 коп. за услуги аренды по счету № от 

<

дата>.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила частичная оплата аренды за октябрь 2015 года в сумме 10000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила частичная оплата аренды за октябрь 2015 года и электроэнергии за июль в общей сумме 9 472 руб. 20 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила частичная оплата аренды за ноябрь 2015 года в сумме 9 500 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила частичная оплата аренды (месяц не указан) в сумме 6000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила частичная доплата к аренде за ноябрь 2015 года + электроэнергия за август 2015 года в общей сумме 3986 руб. 80 коп. 

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила доплата к аренде за ноябрь 2015 года сумме 6000 руб. 

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила частичная доплата к аренде за декабрь 2015 года в сумме 6 140 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила частичная доплата к аренде за ноябрь 2015 года в сумме 6000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила частичная доплата к аренде за декабрь 2015 года в сумме 1000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила аренда за январь 2016 года + электроэнергия октября 2015 года в общей сумме 8 500 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила аренда за январь 2016 года + электроэнергия за октябрь 2015 года в общей сумме 9000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила доплата к аренде за январь 2016 года + электроэнергия за октябрь 2015 года в сумме 1 929 руб. 52 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> от ИП М.А.Г. в ООО «Бизнес-Центр» поступила частичная оплата аренды за март 2016 года в сумме 5000 рублей.

Согласно копии претензии направленной ответчику от 

<

дата> М.А.Г. не выполнены обязательства по внесению арендной платы в сумме 72946 руб. 09 коп. и имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме 544 руб. 03 коп. Ответчику предложено незамедлительно перечислить указанные суммы в адрес ООО «Бизнес-Центр», а также оплатить неустойку за несвоевременное перечисление арендных и иных платежей в сумме 24327 руб. 77 коп.

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 

<

дата> между ООО «Бизнес-Центр» и ИП М.А.Г. итоговое сальдо (задолженность в пользу ООО «Бизнес-Центр») на 

<

дата> составляет 72946 руб. 09 коп.

Согласно копии почтовой квитанции и описи вложения в письмо, указанные выше документы, а именно: претензия и акт сверки взаимных расчетов, направлены истцом по адресу регистрации ответчика 

<

дата> 

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 

<

дата> ИП М.А.Г. прекратило свою деятельность 

<

дата>.

Из документов, указанных выше, а также пояснений сторон по иску в совокупности следует, что 

<

дата> между сторонами был заключен Договор аренды нежилого помещения, согласно которого ответчик, являясь в то время ИП и арендатором по этому Договору взял на себя, в том числе и обязательства по своевременному, не позднее 20 числа месяца, предшествующего отчетному вносить платежи по арендной плате в размере 19140 руб. и оплате потребленной электроэнергии. Истец в свою очередь обязался предоставить ему нежилое помещение, указанное в Договоре, во временное владение и пользование. В период действия указанного Договора ответчик своевременно не исполнял свои обязательства по внесению указанных выше платежей, причем зачастую вносил их без разделения по виду этих платежей на арендные и оплату электроэнергии. С 

<

дата> истец прекратил допуск ответчика в арендуемое им помещение по причине наличия задолженности по арендной плате и плате за потребленную электроэнергию, продолжая начислять ответчику арендные платежи вплоть до окончания срока действия Договора, т.е. до 

<

дата>. 

<

дата> по месту регистрации ответчика истцом были направлены претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также акт сверки взаимных расчетов по Договору. Ответчик по адресу постоянной регистрации в 

<

адрес>, не проживает. 

<

дата> он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства в целом сторонами по делу не оспариваются. Доводы представителя истца в той части, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение прекращения истцом доступа в арендуемое помещение с 

<

дата>, учитывая, что об отсутствии данного факта истцом не заявлено, не принимаются судом во внимание. Суд отмечает, что представителю истца предоставлялась возможность представить суду доказательства обратного, однако таковых суду представлено не было. Позиция представителя истца в этой части сводится по существу к требованию об истребовании доказательств у ответчика и оценке действий истца по этому факту с учетом п.3.15 Договора. Вместе с тем бремя доказывания обратного согласно положениям ст.ст.12, 56 ГПК РФ возложена на сторону истца. Суд также учитывает, что из расчета долга, представленного истцом, следует, что с марта 2016 г. и по срок окончания действия Договора счет по оплате ответчиком потребленной электроэнергии истцу не выставлялся и задолженность по уплате этого вида услуги в рамках рассмотрения настоящего дела, не заявлена истцом к взысканию. Изложенное, косвенно подтверждает доводы ответчика в этой части.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…..

Согласно положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчик в период осуществления своей предпринимательской деятельности фактически отказался от исполнения своих обязательств по Договору, являющихся предметом спора в одностороннем порядке.

Следовательно, заявленные исковые требования в части взыскания суммы, заявленного к взысканию долга, как по арендной плате, так и по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению.

Поскольку гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, вправе предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, а также учитывая положение ст.24 ГК РФ то обстоятельство, что на момент принятия данного решения статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращен, не имеет значения для правильного разрешения спора по существу.

Доводы ответчика на наличие расторжения сторонами Договора в марте 2016 г., после действий истца по прекращению доступа ответчика в арендуемое помещение со ссылкой на разъяснения применения положений закона, регулирующих арендные отношения, данные высшими судебными инстанциями, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из содержания п.3.15 Договора при его заключении общая воля сторон этого Договора предусмотрела возможность таких действий истца при определенных условиях без прекращения обязательств ответчика по внесению арендных и иных платежей, предусмотренных этим Договором. При этом, как следует из последующих пунктов этого Договора, указанных выше, действия истца по прекращению доступа ответчика в арендуемое помещение могут являться основанием для расторжения Договора при соблюдении порядка, предусмотренного им. Однако доказательств соблюдения этого порядка либо истцом, либо ответчиком, стороной ответчика суду не представлено. Суд считает, что в данном случае, прекращение истцом доступа ответчика в арендуемое помещение являлось одной из мер его понуждения к исполнению обязательств по Договору, которую стороны предусмотрели при его заключении. Ссылка представителя ответчика на разъяснения высших судебных инстанций по поводу арендных правоотношений касаются иных вопросов и не подлежат применению в данном споре. Суд также учитывает, что условия спорного Договора стороной ответчика ни ранее, ни в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 72052 руб. 38 коп.(19140 х3 +14632,38), где: 19140 х3 – арендная плата за март-май 2016 г.; 14632.38 - остаток долга ответчика за предыдущий период действия Договора с учетом оплаты им как арендной платы, так и платы за потребленную электроэнергию согласно платежным документам, указанным выше. Учитывая, что ответчик самостоятельно вносил обязательные платежи по Договору, не разделяя их по видам и не в полном объеме, а также порядок списания вносимых денежных средств, предусмотренный разд.3 Договора, то обстоятельство, что сторонами не оспариваются размер денежных сумм и дата их внесения ответчиком, суд полагает данный расчет задолженности верным, основанным на положениях Договора. В связи с чем, в совокупности с изложенным выше расчет долга, представленный ответчиком, не принимается судом во внимание. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, денежная сумма, заявленная к взысканию, округлена представителем истца с 38 коп. до 40 коп.. Изложенное, не является основанием для вывода о частичном удовлетворении иска в этой части. 

Задолженность ответчика по оплате потребленной электроэнергии за январь 2016 г., февраль 2016 г. составила 544 руб. 03коп.. Размер этой задолженности, подтвержден истцом документами, представленными суду и указанными выше, ответчиком не оспаривается. Следовательно, заявленные исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств, установленных судом, в том числе платежных документов, представленных истцом и не оспариваемых ответчиком по делу, следует, что с 

<

дата> последним стали допускаться просрочки исполнения обязательств по внесению обязательных платежей, как по арендной плате, так и по оплате потребленной электроэнергии. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании неустойки на основании разд.8 Договора в размере 0.3% от суммы просроченного платежа до полного исполнения обязательств подлежат удовлетворению. Суд согласен с периодом и расчетом неустойки, заявленной истцом, поскольку обязательства ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнены, методика расчета не оспаривается ответчиком по делу. Также, учитывая положения ст.ст.3, 39, 56 ГПК РФ устанавливающих безусловное право истца самостоятельно определять характер, объем и размер, нарушенных по его мнению прав, суд не усматривает оснований для изменения окончания периода взыскания неустойки, заявленный истцом как по 

<

дата>.(как следует из расчета, представленного истцом). Вместе с тем размер этой неустойки, учитывая уточнение истца об исключении из расчеты суммы долга – 349 руб. 68 коп. будет меньшим и составит – 57533 руб.93 коп..

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. ( ч.2 ст.333 ГК РФ).

Суд согласен с доводами представителя истца в той части, что ответчиком, заявившем о применении положений ст.333 ГК РФ не представлено доказательств о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания заявленной неустойки в размере, заявленной истцом. Однако, учитывая, что в настоящем споре истцом предъявлены требования к физическому лицу, который прекратил свою предпринимательскую деятельность; период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, а также период фактического отказа от их исполнения; соотношение суммы долга и размера неустойки; то обстоятельство, что по настоящему делу не установлено возникновение тяжелых последствий для истца вследствие нарушений, допущенных ответчиком по исполнению условий Договора, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, суд полагает возможным на основании ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб..

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 252 руб..

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 

<

дата> сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения согласно положениям ст.144 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» к М.А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72052 руб., 40 коп.; задолженности по оплате электроэнергии в сумме 544 руб. 03 коп.; процентов за несвоевременное перечисление арендных платежей и исполнение иных денежных обязательств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57562 руб. 25 коп., частично удовлетворить.

Взыскать с М.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» задолженность по арендной плате по договору аренды № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 72052 руб. 38 коп..

Взыскать с М.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» задолженность по оплате электроэнергии по договору аренды № от 

<

дата> за январь 2016 г., февраль 2016 г. в размере 544 руб. 03коп..

Взыскать с М.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» неустойку за несвоевременное перечисление арендных платежей и исполнение иных денежных обязательств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30000 руб..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с М.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» госпошлину в размере 3252 руб..

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>

Судья: /Е.В.Минакова/