Дело № 2-81/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Маджалис 11 июля 2019 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО8, с участием:

Представителя истца-адвоката ФИО20, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиков:

ФИО1

ФИО2

ФИО3

Представителя администрации МР «

<

адрес>» - ФИО6, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

Представителя администрации МО «сельсовет ФИО23» - ФИО5, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, администрации МР»

<

адрес>», третьим лицам: администрации МО «сельсовет ФИО24», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительным и аннулировании кадастрового учета земельных участков под кадастровыми номерами: №, № и № и о признании недействительными: постановление и.о. главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по формированию земельного участка», постановление и.о. главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по формированию земельного участка», постановление и.о.главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО4, постановление и.о.главы 

<

адрес> ФИО11 «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО3» 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО19 в лице ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации 

<

адрес>, третьим лицам: администрации МО «сельсовет ФИО25», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> с требованиями:

-«признать недействительным и аннулировать» кадастровый учет земельных участков под кадастровыми номерами: №, № и №. 

- «признать недействительными»:

а - постановление и.о. главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по формированию земельного участка»;

б - постановление и.о. главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по формированию земельного участка;

в - постановление и.о.главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО4»;

г - постановление и.о.главы 

<

адрес> ФИО11 «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО3»

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка, здания и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 является собственником земельного участка площадью 26.600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенных на нем зданий и сооружений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договор прошел государственную регистрацию. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. Право собственности на здания и сооружения зарегистрировано также ДД.ММ.ГГГГ под №№. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Однако, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и внесению указанных сведений в государственный кадастр недвижимости выяснилось, что на земельный участок и размещенные на нем здания налагаются три поставленных на кадастровый учет земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №. 

Согласно заключению кадастрового инженера, такое возможно, обусловлено воспроизводимым в ГКИ сведений о координатах характерных точек, определенных с кадастровой ошибкой, либо причиной подобной ошибки послужил перевод базы АИС ГКН со старой системы СК-63 на новую МСК-05. 

Кроме того, согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО19 приостановлена регистрация права собственности на одно из зданий под литером «В», расположенного на земельном участке, поскольку данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 

По полученным сведениям из базы данных Управления Росреестра по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 2.300 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (16/25 доли) и ФИО2 (9/25 доли), чье право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номерами, соответственно, № и № 

Между ФИО19, с одной стороны, и ФИО1, ФИО76., с другой стороны, по фактическому расположению земельных участков спора нет, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и №, фактически, расположены без наложения друг на друга, между указанными участками проходит проездная дорога до 8 м шириной. 

Здесь имеет место быть ошибочное определение координат характерных точек земельного участка ФИО1 и ФИО2, что препятствует ФИО19 в постановке на кадастровый учет его земельного участка и регистрации права собственности на здание под литером «В». 

Считает, что данное нарушение его права может быть исправлено только признанием недействительным и аннулированием кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. 

Истец также указал, что такие же препятствия в постановке на кадастровый учет его земельного участка создает ошибочное определение координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые «заходят» за пределы каменного забора (внутрь участка). 

В связи с этим должны быть признаны недействительными и аннулированы кадастровые учеты земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их предоставление нарушают его право как землепользователя, на свободный доступ к главной автодороге от федеральной трассы М-29 в 

<

адрес>, а также его право, равно как право 

<

адрес> и жителей района на благоприятную природную среду. 

В подтверждении своего довода о необходимости признании недействительными и аннулированы кадастровые учеты земельных участков с кадастровыми номерами № и № указывает, что указанные земельные участки расположены между главной автодорогой от федеральной трассы М-29 в 

<

адрес> и земельным участком ФИО19 за пределами так называемой «красной» линии, при этом как впритык к земельному участку ФИО19, так и впритык к автодороге, нарушая зоны охраны и безопасности дорожного движения. 

Фактически, между земельным участком ФИО19 и автодорогой располагается «зеленая» зона, на которой растут многолетние высокие сосны (расположен сосновый бор), являющиеся украшением района сразу после въезда на территорию 

<

адрес>. Данный сосновый бор постепенно захламляется строительным мусором, превращаясь в свалку. Этот сосновый бор с каждым годом редеет, требует принятия экстренных мер к его обновлению и посадке молодых сосен. 

По полученным сведениям из базы данных Управления Росреестра по 

<

адрес> по земельным участкам с кадастровыми номерами № площадью 1.560 кв.м. и № площадью 2.294 кв.м. сведения о регистрации права собственности отсутствуют. 

Вместе с тем, из полученных ими сведений можно судить, что землепользователем по земельному участку с кадастровым номером № площадью 1.560 кв.м является ФИО3, а землепользователем земельного участка под кадастровым номером № площадью 2.294 кв.м. - ФИО4 

Как следует из вышеприведенных постановлений, земельные участки с кадастровыми номерами № и № предоставлены ФИО3и ФИО4 с нарушением закона. 

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В нарушение данной нормы И.О.главы 

<

адрес> незаконно распорядился землями другого органа местного самоуправления - МО «сельсовет ФИО26». 

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. 

Как следует из оспариваемых постановлений, на 2010 год такое разграничение было проведено и земельные участки с кадастровыми номерами № и № уже относились к МО «сельсовет ФИО27». 

Согласно п.5 ст.26 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года № «О земле» предоставление земельных участков гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, производится соответственно решением Правительства Республики Дагестан или органа местного самоуправления без проведения торгов (аукционов, конкурсов). 

Ни ФИО3, ни ФИО4 не обладают правом на бесплатное предоставление земельных участков в собственность. Тем более, что данная норма имеет отношение к предоставлению земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, тогда как спорные земельные участки данным лицам выделены для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии с п.2 ст.25 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле» предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. 

В нарушение этого, спорные земельные участки предоставлены ФИО28 С.Ш.и ФИО4 не за плату. 

Об издании оспариваемых постановлений и возникших правах ФИО29 С.Ш.и ФИО13 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № истцустало известно только в 2018 году, когда ему были созданы препятствия в постановке на кадастровый учет купленного им земельного участка с кадастровым номером №, а также когда им изучался вопрос приведения соснового бора в надлежащий вид.

До указанной даты о правах ФИО3 и ФИО13 ни ФИО19, ни его правопредшественникам не было известно и известно быть не могло, поскольку ни ФИО3, ни ФИО4 свое право собственности на участки не зарегистрировали, личное подсобное хозяйство на участках не вели, ими не пользовались. 

Просит суд:

Признать недействительным и аннулировать кадастровый учет земельных участков под кадастровыми номерами №, № и №. 

Признать недействительными: 

- постановление И.О.главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года № «О проведении работ по формированию земельного участка»;

- постановление И.О.главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по формированию земельного участка»;

- постановление И.О.главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО4»;

- постановление И.О.главы 

<

адрес> ФИО11 «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО3». 

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО20 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования истца уточнялись, заявляли новые требования и просили суд в дополнение предъявленных требований признать недействительными:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 по земельному участку с кадастровым номером №;

- постановление главы МО «сельсовет ФИО30» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО16 бесплатно, без проведения торгов земельный участок из земель МО «сельсовет ФИО32» площадью 2294 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный около винзавода МУП «ФИО31», с кадастровым номером №;

- постановление И.о.главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО3

Ответчики: ФИО7 Г.С., ФИО2 требования истца не признали, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2.300 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности им: ФИО1(16/25 доли) и ФИО2(9/25 доли). Между истцом - ФИО19 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны по расположению земельных участков спора нет. Между участком истца и их участком проходит проездная дорога до 8 метров ширины, что подтверждает в исковом заявлении истец. 

Считают, что допущенные нарушения при определении координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами должны быть исправлены кадастровыми инженерами.

Ответчик ФИО3 требования истца не признала, указывая: 

1-что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не заходят за пределы каменного забора - на земельный участок ФИО19;

2-кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не препятствует к свободному доступу к автодороге 

<

данные изъяты>, так как с восточной стороны ее земельного участка есть дорога шириной 10 метров, по которой истец имеет прямой доступ к автодороге 

<

данные изъяты>.

Она же указала, что данный оспариваемый земельный участок ей представила администрация МО «

<

адрес>» по ее заявлению для ведения личного подсобного хозяйства, не нарушая при этом требования земельного законодательства Российской Федерации. Она зарегистрировала права собственности на данный земельный участок за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО15 требования истца в части отмены постановлений И.о. главы МО «

<

адрес>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «о проведении работ по формированию земельного участка площадью 0,23 га из земель МО «ФИО33», расположенного около винзавода МУП «ФИО35» и от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО15 бесплатно, без проведения торгов площадью 2294 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного около винзавода МУП «ФИО34» признал, что подтвердил в письменном заявлении адресованному суду от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик - администрация МР «

<

адрес>» требования истца не признала, мотивируя тем, что оспариваемые постановления администрацией МР «

<

адрес>» изданы в соответствии положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», земельным законодательством и 

<

адрес>, другими нормативно правовыми актами, и они соответствуют законодательству.

Она же указала, что довод истца о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № должны быть признаны недействительными и аннулированы, является не обоснованными и не законными, поскольку нарушаются права и интересы других лиц, ухудшая их положение.

Считает, что нарушение права ФИО19 может быть устранено исправлением собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № координат характерных точек земельных участков в соответствии с фактическими границами.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО7 К.Т. на заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд отложить рассмотрение дела. 

Представитель ответчика - администрации МО «ФИО36» ФИО1 К.И. требования истца в части признания недействительным постановление главы МО «ФИО37» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО16 в собственность бесплатно, без проведения торгов земельного участка из земель МО «ФИО38» площадью 2294 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Он же пояснил, что постановлением главы МО «ФИО39» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был представлен в собственность бесплатно, без проведения торгов земельный участок из земель МО «сельсовет Маджалисский» площадью 2294 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный около винзавода МУП «ФИО40», с кадастровым номером №.

Согласно поданного заявления ФИО16 постановлением главы МО «ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ №«а» было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО16 

В подтверждении своих пояснений представил суду для обозрения копии постановлений администрации МО «сельсовет ФИО42» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО16 и от ДД.ММ.ГГГГ №«а» об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП ФИО43» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление. 

Из полученного отзыва усматривается, что требования истца к ФИО1, ФИО2 и др. о признании недействительными и аннулировании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не признают мотивируя тем, что согласно действовавшего на тот период времени Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (Утратил силу в связи со вступлением с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» а также положения о филиале ФГБУ «ФКП ФИО44» по РД орган кадастрового учета (в данном случае филиал ФГБУ «ФКП ФИО45» по РД) осуществлял в соответствии с наделенными полномочиями деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, а именно кадастровый учет всех объектов недвижимости на территории РД на основании документов (межевой, технический план), подготовленных кадастровым инженером.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № были внесены на основании предоставленных правоустанавливающих документов в соответствии с федеральным законодательством.

Действия филиала ФГБУ «ФКП ФИО46» по РД при проведении вышеуказанных кадастровых процедур не противоречили Федеральному законодательству действовавшего на тот период времени.

На тот период филиал ФГБУ «ФКП ФИО47» по РД в силу наделенных законом полномочий, не проводил правовую оценку законности представленных на кадастровый учет правоустанавливающих документов.

Так же в отзыве указали, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-№ «О государственной регистрации недвижимости» вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В связи со вступлением вышеуказанного федерального закона в силу, органом кадастрового учета на территории РД является Управление «ФИО75» по 

<

адрес>.

Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП ФИО49» по РД не обладает полномочиями по постановке и снятию с кадастрового учета объектов недвижимости, поэтому в удовлетворении заявленных требований в части аннулировании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № просят отказать.

Извещенный надлежащим образом представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотрение дела отложить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия надлежаще извещенных ответчиков ФИО17, ФИО16 и представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката ФИО20, возражения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей администрации МР «

<

адрес>» ФИО18 и администрации МО «ФИО48» ФИО5, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Полагая, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и внесению указанных сведений в государственный кадастр недвижимости нарушены его права, выразившиеся в том, что на его земельный участок и размещенные на нем здания налагаются три поставленных на кадастровый учет земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО15 требования истца в части отмены постановлений И.о. главы МО «

<

адрес>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «о проведении работ по формированию земельного участка площадью 0,23 га из земель МО «ФИО52», расположенного около винзавода МУП «ФИО51» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО15 бесплатно, без проведения торгов площадью 2.294 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного около винзавода МУП «ФИО50» признал полностью, что подтвердил в письменном заявлении адресованному суду от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из положений ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО15, поскольку данное признание исковых требований им не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В ходе рассмотрения исковых требований истца, судом в соответствии с требованиями ст.39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам было представлено возможность окончить дело мировым соглашением. Этим правом воспользовались истец и ответчик ФИО3

Представитель истца ФИО20 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором указала, что в ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком ФИО3 было достигнуто соглашение о мирном разрешении возникшего спора между сторонами по земельному участку.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № был заключен предварительный договор о продаже земельного участка в целях доведения мирного разрешения спора до своего завершения. В последующем был составлен основной договор купли-продажи и его регистрации, в связи с чем истец отказывается от своих исковых требований в отношении ФИО3 о признании недействительными:

- постановление и.о. главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по формированию земельного участка»;

- постановление и.о.главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО3»;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 по земельному участку с кадастровым номером №;

Отказ истца от указанных исковых требований в отношении ответчика ФИО3 суд принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц(Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что постановлением главы Мо «сельсовет ФИО53» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предоставлено в собственность бесплатно, без проведения торгов земельный участок площадью 2294 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный около винзавода МУП «ФИО54» с кадастровым номером №. 

Представитель МО «ФИО56» ФИО1 К.И. пояснил, что требования истца о признании постановления главы МО «ФИО55» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО16 бесплатно, без проведения торгов земельного участка из земель МО «ФИО57» площадью 2.294 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный около винзавода МУП «ФИО58», с кадастровым номером № МО «ФИО59» признает.

Он же пояснил, что постановлением главы МО «ФИО60» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО16 согласно поданного заявления ФИО16

Суд принимает признание иска ответчиком администрацией МО «ФИО62», поскольку признание исковых требований истца администрацией МО «ФИО61» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и оспариваемое постановление отменено по заявлению лица, кому был выделен земельный участок.

Суд не находит оснований для соглашения с доводами ответчика - администрации МР «

<

адрес>», что «оспариваемые постановления администрацией МО»

<

адрес>» в 2010 году изданы в соответствии с положениями федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», земельным законодательством и 

<

адрес> и истец оспаривает постановления администрации района, принятые в 2010 году по истечении срока исковой давности для разрешения земельных споров.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативно правовым актам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.32 Закона Республики Дагестан «О земле» гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном пользовании земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст.29 настоящего кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Доказательств о выполнении указанных требований закона администрацией МР «

<

адрес>» при предоставлении оспариваемого земельного участка ФИО15, суду не были представлены.

В представленной суду ксерокопии паспорта ФИО3 значится, что она проживает в 

<

адрес> Республики Дагестан, а доказательства о проживании ФИО17 в 

<

адрес> или 

<

адрес> суду не были представлены.

Суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № администрацией МО «

<

адрес>» представлен ФИО15 с нарушением закона по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В нарушение данной нормы И.О.главы 

<

адрес> незаконно распорядился землями другого органа местного самоуправления - МО «ФИО63».

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. 

Как следует из оспариваемых постановлений, на 2010 год такое разграничение было проведено и земельные участки с кадастровыми номерами № и № уже относились к МО «ФИО65». Соответственно указанными земельными участками должна была распоряжаться администрация МО «ФИО64».

Суд также считает, что истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение представителя истца ФИО20, что о существовании оспариваемых постановлений и возникших правах ФИО3 и ФИО17 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № истцу стало известно только в 2018 году, когда ему были созданы препятствия в постановке на кадастровый учет купленного им земельного участка с кадастровым номером №, а также когда им изучался вопрос о приведении соснового бора в надлежащий вид. 

В подтверждении своих доводов представила в суд для обозрения Уведомление Управлению Росреестра по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «о приостановлении ФИО19 «Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости».

В части удовлетворении требований истца о признании недействительным и аннулировании кадастрового учета земельного участка под кадастровым номером: № суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО1 выделен постановлением администрации МО «ФИО67» № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нарушений действующего законодательства при выделении данного земельного участка администрацией МО «ФИО66» не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Г.С. продал ФИО2 9/25 доли в праве собственности из принадлежащего ему земельного участка, при этом 16/25 доли в праве собственности на вышеуказанный участок остался за ФИО1

Истец в исковом заявлении указал, что между истцом, с одной стороны, и ФИО1, ФИО68., с другой стороны, по фактическому расположению земельных участков спора нет, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и №, фактически, расположены без наложения друг на друга, между указанными участками проходит проездная дорога до 8 м шириной. 

Такое же мнение высказали в ходе судебного следствия ответчики ФИО7 Г.С. и ФИО2

О том, что земельный участок ФИО19 с кадастровым номером № не наложен на земельный участок ФИО1 и ФИО2 с кадастровым номером №, суд убедился в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон (ситуационная схема расположения участков ФИО19 с кадастровым номером № и ФИО1 и ФИО2 с кадастровым номером № прилагается). Никакого наложения между земельными участками не имеется в натуре. 

Здесь имеет место ошибочное определение координат характерных точек земельного участка ФИО1 и ФИО2, что препятствует истцу в постановке на кадастровый учет его земельного участка и регистрации права собственности на здание под литером «В». 

При изложенных обстоятельствах суд считает недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО1 и ФИО2 с кадастровым номером № с части установления границ с земельным участком ФИО19 с кадастровым номером №.

Поэтому суд считает обязанность по исправлению допущенной кадастровой ошибки (наложение земельного участка друг на друга) должна быть возложена на Филиал ФГБУ «ФИО69» по 

<

адрес>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить частично.

1.Признать недействительными и аннулировать кадастровый учет земельных участков под кадастровыми номерами: № и №

2.Признать недействительными:

- постановление и.о. главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 бесплатно, без проведения торгов площадью 2.294 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного около винзавода МУП «ФИО70» с кадастровым номером №.

- постановление и.о.главы 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по формированию земельного участка». 

- постановление главы МО «ФИО73» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО16 бесплатно, без проведения торгов земельного участка из земель МО «ФИО71» площадью 2.294 кв.м., расположенный около винзавода МУП «ФИО72» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

3.Обязать Филиал ФГБУ «ФИО74 по 

<

адрес> поставить земельный участок с кадастровым № на кадастровый учет по фактическому месту нахождения границ земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. 

Судья