П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием: 

государственных обвинителей: Сабитова Р.Г. и Фахрутдинова Р.В.,

представителя потерпевшего АИЯ

защитников: адвокатов Гумерова Н.И. и Кузнецовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в д.ФИО1, 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в д.ФИО1, 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, со средним образованием, работающего упаковщиком в ООО «Уральская мясная компания», разведённого, не военнообязанного, не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в г.Озёрск, 

<

адрес>18, 

<

адрес>, со средним образованием, индивидуального предпринимателя, холостого, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Озёрским городским судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 и п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев, на тракторе №, без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился ФИО2, приехали в квартал № выдел № Кунакбаевского участкового лесничества Челябинского областного бюджетного учреждения «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, расположенный в 500 м. западнее от д.ФИО1 района Челябинской области, где произрастают защитные леса, отнесенные к категории противоэрозийных лесов.

Далее указанные лица, незаконно, в нарушение Лесного кодекса РФ и действующего законодательства, регламентирующего заготовку гражданами древесины для собственных нужд, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений и договора их купли-продажи, при помощи двуручной пилы умышленно, из корыстных побуждений, осуществили спил четырёх сырорастущих берез, при этом ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи двуручной пилы спиливали березы, а ФИО4 руками толкал спиливаемые березы, направляя их падение. 

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно осуществили спил четырёх сырорастущих берёз, общей массой древесины 1,1 кубических метра, принадлежащие лесному фонду Российской Федерации.

Далее ФИО2 действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вывез из лесного массива незаконно вырубленные четыре березы прицепив к вышеуказанному трактору, и в дальнейшем указанные лица по своему усмотрению реализовали, тем самым распорядились вырубленными березами.

В результате противоправных умышленных действий ФИО2, ФИО4, ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лесному фонду Российской Федерации, расположенному в вышеуказанном квартале, управление в области использования которого, осуществляет ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, был причинен ущерб на общую сумму 14305 рублей 50 копеек, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими по окончании предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений по заявленному ходатайству подсудимых не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают. 

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей. 

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, проживает за счёт случайных заработков, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как недостаток отмечается склонность к употреблению спиртных напитков. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, разведён, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как недостаток отмечается склонность к употреблению спиртных напитков.

Подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления был не судим, холост, иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем, однако никакой деятельности не ведёт, живёт за счёт случайных заработков, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом при рассмотрении дела, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, с учетом данных об их личностях, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым, наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Дополнительные наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с учётом данных о личности подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать. 

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания подсудимым, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания всем подсудимым, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств и мнения представителя потерпевшего, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск представителя ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами по Челябинской области к ФИО3 и ФИО4 о возмещении причиненного ущерба в размере 6629 рублей 10 копеек, суд полает необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку его размер подтверждён документально и не оспаривается подсудимыми.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновными ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок Один год, каждому.

На основании положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2, ФИО3 и ФИО4, наказание, считать условным, установив им испытательный срок Один год в течение которого они должны доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Озёрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами по Челябинской области - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами по Челябинской области, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 6629 (шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: двуручная пила и топор – подлежат уничтожению, как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев

Копия верна

Судья Э.Г. Хажеев