Дело № 1-154/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 августа 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя - Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.

подсудимого ФИО14, 

защитника – адвоката Шлычкова О.А., удост. 

<

№>, ордер ... 

<

№>

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Аднагулова А.Р., удост. 

<

№>, ордер ... 

<

№> 

при секретаре Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., со ..., судимого приговором Мелеузовского районного суда РБ от 12.01.2017 г. п. »в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

ФИО7 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., ..., судимого:

- по приговору Мелеузовского районного суда 17.08.2012 г. (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 12.12.2012 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 07.07.2009 г. к 2 годам 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 26.09.2014 по отбытии срока; 

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан 09.11.2012 г. (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 12.12.2012 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.08.2012 г. окончательно к 2 годам 4 мес. лишения свободы; приговором Кугарчинского районного суда от 16.01.2014 г. (с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от 04.06.2014 г.) приговор мирового судьи от 09.11.2012 г. изменен, признан виновным в совершении преступления по ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ назначено наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания назначенного наказания 16.01.2014 г. в связи с фактическим отбытием,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 и ФИО7 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2016 года в период времени с 19.38 час. до 20.50 мин. между ФИО14, ФИО7 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес обезличен>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой ФИО14 и ФИО7 умышленно, осознавая, что от их действий ФИО1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и должной предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, совместно нанесли последнему множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, при этом ФИО1 в процессе избиения неоднократно терял равновесие и падал на осколки разбитого в ходе конфликта зеркала, находящегося в зале указанного дома.

В результате вышеуказанных совместных ударов ФИО14 и ФИО7 причинили ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы правого большого полушария (200мл), ушиба головного мозга с контузионными очагами вещества мозга в височной доли справа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с ушибом мягких тканей правой височно-теменной области; закрытого перелома костей носа; ссадины на лбу слева; ушибленных ран: у левого угла рта (1); на подбородке слева (1); на переносице (1); у левого крыла носа (1); в проекции левой брови (3); у наружного угла левого глаза (1); на левой ушной раковине по передней поверхности (3); у внутреннего конца правой брови (1); в межбровной области (1); кровоподтеков: в левой предушной области (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на лбу справа, посредине и слева (5), на спинке носа (1); закрытых переломов 2-3 ребер справа; резаных ран: в левой щечно-скуловой области (1), в левой теменной области (1); по тыльной поверхности левой кисти (2); по тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти (1); по тыльно-наружной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти (1); кровоподтеков: на левой поверхности шеи в нижней трети (3), по передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер (1), в проекции тела правой ключицы (1), в проекции рукоятки грудины (1) и тела грудины (1), по передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), по задней поверхности левого предплечья в средней трети (2) и в нижней трети (6), по тыльной поверхности левой кисти посредине (4), по тыльной поверхности правой кисти посредине и у основания 2-3 пальцев (3), по тыльной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава (3).

Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой правого большого полушария (200мл), с ушибом головного мозга с контузионными очагами вещества мозга в височной доли справа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с ушибом мягких тканей правой височно-теменной области; с закрытым переломом костей носа; с ссадиной на лбу слева; с ушибленными ранами: у левого угла рта (1), на подбородке слева (1), на переносице (1), у левого крыла носа (1), в проекции левой брови (3), у наружного угла левого глаза (1), на левой ушной раковине по передней поверхности (3), у внутреннего конца правой брови (1), в межбровной области (1), с кровоподтеками: в левой предушной области (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на лбу справа, посредине и слева (5), на спинке носа (1) в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой правого большого полушария (200мл), с ушибом головного мозга с контузионными очагами вещества мозга в височной доли справа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с ушибом мягких тканей правой височно-теменной области; с закрытым переломом костей носа; с ссадиной на лбу слева; с ушибленными ранами: у левого угла рта (1), на подбородке слева (1), на переносице (1), у левого крыла носа (1), в проекции левой брови (3), у наружного угла левого глаза (1), на левой ушной раковине по передней поверхности (3), у внутреннего конца правой брови (1), в межбровной области (1), с кровоподтеками: в левой предушной области (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на лбу справа, посредине и слева (5), на спинке носа (1), осложнившейся отеком-набуханием головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершении данного преступления не признал и показал, что 03 мая 2016 г. утром вместе с ФИО16 №7 распивали спиртное дома у ФИО1 по 

<

адрес обезличен>, затем ушли по домам. Никакого конфликта между ними в тот момент не было, ФИО1 звонил с его сотового телефона ФИО4 После обеда к нему приехал ФИО7, с которым предварительно по телефону договорились о встречи. У него дома с ФИО7 распивали спиртное, был его отец. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО7 сходить к ФИО1, полагая, что у него есть спиртное. В какое время пришли к ФИО1, точно не помнит, у последнего дома втроем выпивали спиртное в кухне, все сильно опьянели. В доме никого больше не было. В какой-то момент ближе к вечеру примерно в 17.00 – 19.00 часов между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт, причину которого он не помнит. ФИО7 нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо, между ними началась потасовка. Он, ФИО14, не желая вмешиваться, вышел из дома на улицу, минут через десять вернулся, увидел, что ФИО7 и ФИО1 стоят в кухне у стены лицом к лицу, удерживая друг друга за одежду, у ФИО1 носом шла кровь, одежда была в крови. У ФИО7 повреждений не видел. Он попытался их разнять, не получилось. Он вновь вышел на улицу покурить. Никакого шума и криков из дома не доносилось. Минут через пятнадцать вернулся в дом, увидел, что ФИО1 лежит на полу, на спине лицом вверх, ФИО7 стоял рядом. Он подошел к ФИО1, попытался нащупать пульс, но последний не подавал признаков жизни. В этот момент ФИО7 позвонили на сотовый телефон, тот вышел из дома на улицу. Он, ФИО14, пытался оказать помощь ФИО1, полагая, что тот просто без сознания, делал массаж сердца, бил руками по лицу, отчего испачкал их в крови и испугался, так как понял, что ФИО1 мертв. Он мысленно простился с ФИО1, накрыл ему лицо найденной в кухне тряпкой и вышел из дома. Не помнит, чтобы ФИО7 ему в тот момент звонил. Он помыл руки у колодца, и они с ФИО7 пошли к нему, ФИО13, домой, на улице уже смеркалось. Дома он предложил ФИО7 свои джинсы, так как у последнего джинсы были в крови, ФИО7 переоделся и ушел домой. Джинсы ФИО7 он замочил в холодной воде, утром 04 мая 2016 г. всю одежду, в которой он был накануне и джинсы ФИО7 постирал и повесил сушить в ванной комнате. В этот же день его задержали сотрудники полиции, при этом с утра он уже выпил, постиранную им одежду изъяли. Также пояснил, что 04 мая 2016 г. при допросе в качестве свидетеля указал, что это он нанес ФИО1 множественные удары в ходе драки, так как на него оказывалось давление. Кроме того, в тот день он наряду с алкоголем употреблял лекарственный препарат феназепам, также принимал его в последующие дни. При этом все изложенное, в том числе при пояснении эксперту, он выдумал. ФИО1 его железной тарелкой по голове не бил, никакого конфликта между ними не происходило. Все телесные повреждения были получены им ранее. Где порезал палец, не помнит, на полу в кухне, где лежал ФИО1, разбитого стекла не было. В зал он не проходил, был или нет разбит трельяж, не знает. Конфликта из-за телефона у него с ФИО1 не было. В доме был общий беспорядок, как обычно. События тех дней помнит смутно. Однако, точно знает, что ФИО1 он не избивал, наоборот пытался вернуть в сознание, после того, как его избил ФИО7 Когда до обеда они с ФИО16 №7 были у ФИО1 дома, ФИО16 №1 туда не приходил, он его не видел. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении данного преступления не признал и показал, что 03 мая 2016 г. он ушел из дома около 12.00 часов, до обеда находился с другом, с которым ездили в деревню, так как он обещал ему помочь поднять картофель. Вместе с ним выпили. На этой почве поругался с супругой, которая звонила, чтобы уточнить, когда он будет дома. Домой пришел около 15.00 час., ключей от квартиры у него не было, супруга его не впустила. Затем в 16.20 час. ему позвонил ФИО14, поинтересовался, есть ли спиртное, они договорились встретиться. У него была с собой бутылка спиртного 0,25 л., которую до этого купил по дороге домой. Он вызвал такси, чтобы поехать к ФИО14 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Несколько раз звонил последнему на телефон для уточнения адреса. Когда приехал, также позвонил, чтобы тот вышел и встретил его. У ФИО14 дома они распили принесенное им с собой спиртное. С ними также выпивал отец ФИО13. Затем ФИО14 предложил пойти к своему знакомому ФИО1, чтобы продолжить у него употреблять спиртное. К ФИО1 они пришли около 19.00 час., он, ФИО7, ранее в этом доме не бывал. В доме было грязно, не убрано. При этом каких-либо разбитых стекол он не видел, мебель была целая. У ФИО1 никаких телесных повреждений он не видел. В доме кроме них находился незнакомый ему бородатый мужчина, который практически сразу ушел. Они втроем, он, ФИО14 и ФИО1 стали распивать спиртное в кухне. Прошло примерно 40 минут, у него с ФИО1 произошел конфликт, так как все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 начал нецензурно выражаться в его адрес, стал выгонять его из дома, схватил за одежду, он испугался, чтобы тот отпустил его, нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица. От этого у ФИО1 пошла кровь из носа? и тот отпустил его и упал. Он, ФИО7, заметил, что у него джинсы испачкались в крови. В этот момент, время было 20.23 час., ему на телефон позвонила супруга, он ответил и вышел на улицу, где продолжил разговор. Примерно минут 20 он находился на улице, все это время говорил по телефону, а ФИО14 оставался в доме с ФИО1 Что между ними происходило, не знает. Поговорив с супругой, позвонил ФИО14 на сотовый телефон, чтобы выяснить, когда тот намерен идти домой, так как сам не хотел заходить в дом. ФИО14 сказал, что сейчас выйдет. Затем он вышел, сказал ему «Пошли скорее отсюда» и они направились к ФИО14 Пришли к нему домой примерно в 21.15 час. – 21.20 час. ФИО14 предложил ему переодеть джинсы, так как у него, ФИО7, были испачканы в крови. Он согласился, надел джинсы ФИО14, свои оставил у него. Затем они с ФИО14 поехали на такси в район 

<

адрес обезличен>, где играли в карты с какими-то парнями. После этого на такси доехали до дома ФИО14, тот вышел, а он, ФИО7, поехал домой. Так же пояснил, что ФИО1 он нанес всего два удара. С силой наносить удары не мог, так как у него повреждена рука. ФИО1 не устоял на ногах, так как быль сильно пьян. ФИО14 их не разнимал, и в это время из дома не выходил, все произошло очень быстро. Считает, что смерть ФИО1 не могла наступить от нанесенных им ударов.

В связи с наличием противоречий с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 202-206, 213-216), из которых следует, что 03 мая 2016 около 21 час. 00 мин. во время распития спиртного в какой момент не помнит, но мужчина, который лежал в зальной комнате из дома ушел, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не видел как и в какой это произошло, когда спиртное закончилось и они были втроем в кухне дома, но он с ними спиртное не употреблял. 03.05.2016 около 21.20 час. он стал собираться домой, хотел выйти покурить, но ФИО1 стал возмущаться в их с ФИО14 адрес, говорил чтобы они уходили из его дома, ФИО1 выразился в его адрес словами грубой и нецензурной брани, на что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вцепился в ФИО1 и стал наносить ему удары по лицу. Ударил его 2 раза правой рукой, в какую область, точно сказать не может. От данных 2 ударов по лицу ФИО1 упал на пол, чем ударился он, не видел, но заметил, что кровь с лица ФИО1 попала на его джинсы голубого цвета. Потом он вышел из дома, как раз в это время ему позвонила жена, он поговорил с ней и сказал, что скоро придет домой, она ругалась на него, из-за того, что он пьян. Он сходил в туалет и более в дом не заходил, при этом разговаривал с супругой по телефону. ФИО14 в это время вполне мог избить ФИО1 Поговорив по телефону, он, ФИО7, подошел к входу в дом, ранее стоял на расстоянии 10 метров от дома, в это время из дома вышел ФИО14 и сказал, пойдем быстрей отсюда, после чего они направились в сторону его дома, он так же разговаривал по телефону.

Кроме того, был оглашен протокол очной ставки между ФИО14 и ФИО7 (том 2 л.д. 84-89) согласно которому ФИО7 в ходе очной ставки пояснил, что со значительной силой ударил ФИО1, раз от этого он аж упал, при этом он, ФИО7, был пьян и не контролировал свои действия.

Данные показания подсудимый ФИО7 в суде подтвердил частично. Пояснил, что с силой удары ФИО1 не наносил. Также пояснил, что, когда уходил из дома ФИО1 был еще жив. Никакого стекла при нем не разбивалось. ФИО14 при нем никакой помощи ФИО1 не оказывал, не накрывал его. Когда он находился на улице, разговаривал по телефону, не слышал, что происходило в доме, так как дверь и окна были закрыты. По времени находились у ФИО1 с 19.00 час. до 20.55 час. согласно детализации телефонных переговоров, так как он дважды звонил ФИО14 и затем тот вышел. С 19.37 час. до 20.23 час. он, ФИО7 находился в доме у ФИО1

Несмотря на то, что подсудимые ФИО14 и ФИО7 свою вину не признали, их вина в совершении данного преступления устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 105-107) следует, что ее двоюродная сестра ФИО5 умерла 17.04.2013 г., при жизни проживала по адресу: 

<

адрес обезличен> совместно со своим сыном ФИО1, 

<

дата обезличена> г.

<

адрес обезличен> смерти матери у ФИО1 из родственников остался только сводный брат ФИО6, который находится в местах лишения свободы. ФИО1 после армии стал употреблять спиртное, даже когда его мать ФИО5 была еще жива, он жил на ее пенсию, где-либо работать не хотел. В последний раз с ФИО1 виделась примерно около двух лет назад, когда 17.04.2014 приезжала в 

<

адрес обезличен>, чтобы помянуть сестру ФИО5 Насколько ей известно, ФИО1 не работал, вел разгульный образ жизни. О том, с кем он жил и общался, не известно, знает, только, что у него дома гостили такие же люди, как и он, не имеющиеся постоянного заработка, злоупотребляющие спиртными напитками. Смертью ее двоюродного племянника ФИО1 ей причинен моральный вред. Согласно заявлению Потерпевший №1 просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в связи с расходами на погребение и компенсацию морального вреда в общей сумме 50000 руб. 

ФИО16 ФИО16 №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместе с супругом и сыном ФИО13 ... отношения у них нормальные. 03 мая 2016 г. она после работы находилась дома, ужинала в кухне. Примерно в 21.10 час. – 21.15 час. домой пришел ее сын Подсудимый №1 вместе с другом, которого в тот момент она видела только со спины, так как они сразу прошли в комнату сына. Впоследствии ей стало известно, что это был ФИО7 ..., что они делали в комнате сына, ей не известно, так как она сразу пошла спать. Со слов мужа узнала, что ФИО7 пробыл у них недолго, минут через десять ушел. Сын ночевал дома. Утром 04 мая 2016 г. ушла на работу, в этот день сына увидела только вечером, точное время не помнит, когда он приехал с сотрудниками полиции, они изъяли вещи, которые висели в ванной, когда Подсудимый №1 их стирал, ей не известно. Среди данных вещей были синие джинсы, не принадлежавшие ее сыну. Сын был в нетрезвом состоянии, ничего не пояснял. В то время он постоянно употреблял спиртное. Также пояснила, что при ней сын каких-либо лекарств не брал и не и употреблял. В 2013-2014 г. у него была травма левой кисти, в результате которой не работают три пальца, левой рукой ничего не может держать. При этом рабочая рука у него правая. В нетрезвом состоянии в конфликтных ситуациях сын может быть агрессивен. В суде свидетелю были предоставлены для просмотра фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 06 мая 2016 г. (том 2 л.д. 28-39) среди которых узнала вещи, изъятые у ее сына сотрудниками полиции. 

ФИО16 ФИО16 №3 в судебном заседании показала, что 03 мая 2016 ее муж ФИО7 примерно в 12.00 час. пошел помогать своему другу ФИО12. Ближе к обеду она ему позвонила, сказал, что находится в районе 

<

адрес обезличен>, что скоро подойдет, по голосу было ясно, что он нетрезвый, они поругались. После этого они еще несколько раз звонили друг другу, примерно в 15.00 час. Подсудимый №2 позвонил в домофон, она не впустила домой, он ушел, куда, ей не известно. Вечером они также созванивались, она звонила супругу на телефон 

<

№>, он ей на телефонные номера 

<

№> и 

<

№>, последняя сим-карта установлена на планшете. Супруг не сообщал ей, где находится. Примерно в 22.00 час муж звонил уже в домофон, но она его впустила только через час – полтора. На следующий день заметила, что у него другие брюки, пояснил, что взял их у ФИО15 произошедшем Подсудимый №2 ничего не говорил. Узнала, что произошло, когда ходила с ним на допрос к следователю, слышала, как Подсудимый №2 рассказывал, что Подсудимый №1 пригласил его в гости, они куда-то пошли, там произошел конфликт с хозяином дома, тот стал выгонять Подсудимый №2 и он его за это ударил дважды рукой, разбил нос. 05 мая 2016 г. следователем были изъяты вещи Подсудимый №2, в которых он был 03 мая 2016 г. В суде свидетелю были предоставлены для просмотра фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 06 мая 2016 г. (том 2 л.д. 28-39) среди которых на фото №№ 14,16,15,17,18 узнала вещи, изъятые у ее супруга ФИО7 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО16 №4 показал, что 04 мая 2016 г. в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, был обнаружен труп ФИО1, по данному факту проведены следственно-оперативные мероприятия и установлено, что накануне ФИО1 употреблял спиртное с ФИО14 Последний был доставлен в Отдел полиции, при допросе в качестве свидетеля пояснил, что дома у ФИО1 он находился с ФИО7, в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, ФИО1 стал их выгонять, и он его избил, нанес несколько ударов в область тела и головы. Допрос ФИО14 производился в служебном кабинете вечером 04 мая 2016 года. ФИО13 вел себя адекватно, алкогольное опьянение у него не наблюдалось, никакие лекарства не принимал, на состояние здоровья не жаловался, давление на него не оказывалось, в форме беседы обрисовал картину произошедшего. Поскольку со слов ФИО13 стало известно, что в доме ФИО1 он находился вместе с ФИО7, последний был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО1 избивал ФИО14 и тот скончался. Допросив, ФИО7 отпустили, и тот скрылся. После этого ФИО14 изменил показания, указывая, что ФИО7 также избивал ФИО1 

ФИО16 ФИО16 №6 в суде показала, что около 2-х лет сожительствовала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, в дом к нему постоянно приходили посторонние люди, с которыми ФИО1 употреблял спиртное, в том числе неоднократно приходил ФИО13 .... Также в доме ФИО1 проживал ее отец ФИО8, связь с которым в настоящее время она не поддерживает. 02 мая 2016 года она была у ФИО1, дома общий порядок не был нарушен, все было на своих местах. В зале трельяжное зеркало было целым. У ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было. Ушла примерно в 18.00 час., у ФИО1 оставался ФИО16 №7, но конфликтов она между ними не наблюдала. На следующий день 03 мая 2016 г. примерно в 14.00 час. ФИО1 позвонил ей на сотовый телефон с незнакомого номера, сказал, что у него проблемы, просил приехать. По голосу поняла, что он нетрезвый и бросила трубку. Также ФИО1, вроде сказал, что дома у него находятся «Лысый» - это ФИО13 и ФИО16 №7 Затем в этот же день около 24.00 час. пришла к нему домой, дверь была настежь открыта, в доме темно, включив фонарь на телефоне, она вошла и в кухне увидела ФИО1, лежавшего на полу на спине. У него лицо было в крови, пульс не прощупывался. Она сразу выбежала на улицу и вызвала скорую. При этом, на обстановку в доме не обратила внимание. Приехавшие сотрудники скорой вызвали полицию. Сотрудники полиции осмотрели дом, показали обнаруженный на месте происшествия сотовый телефон Nokia типа «слайдер» фиолетового цвета, который принадлежал ей, но после поломки она оставила его доме ФИО1, положив в сервант в зале. 

С целью устранения противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО16 №6, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 50-52), из которых следует, что когда она была у ФИО1 в последний раз, то там так же находился ее отец ФИО8, который так же некоторое время проживал у ФИО1 03 мая 2016 около 13 час. 30 мин. ей с сотового телефона с абонентским номером 

<

№> поступил звонок, при этом со слов ФИО1 это был номер телефона ФИО16 №7, он сказал, что у него какие-то проблемы, но какие именно не сказал, сказал, что с ФИО16 №7, при этом она поняла, что это ФИО16 №7, который проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, так же сказал, что у него дома ... ФИО13, при этом, о том, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения она сказать не может, по голосу был трезв, он спросил у него, когда она к нему придет, на что она ответила, что занята, и придет к нему вечером, после чего положила трубку. 

Данные показания свидетель ФИО16 №6 полностью подтвердила в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... Стерлитамакского межрайонного следственного отдела СУСК РФ по Республике Башкортостан ФИО16 №5 показал, что в период работы в Мелеузовском межрайонном СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан в производстве находилось уголовное дело по факту смерти ФИО1 Первоначально ФИО14 был допрошен им в качестве свидетеля 04 мая 2016 года, он находился в удовлетворенном состоянии, добровольно дал показания, в протоколе все было записано с его слов, он подписал без замечаний. Никакого давления на ФИО14 не оказывалось. Также у ФИО14 были изъяты вещи, какие именно, не может вспомнить за давностью событий. Дом потерпевшего ФИО1 осматривался ночью, на месте происшествия был обнаружен и изъят сотовый телефон, который признан вещественным доказательством по делу. Проверялась причастность иных лиц, в том числе ФИО16 №7, однако, установлено, что к совершению данного преступления причастны именно ФИО14 и ФИО7 им было предъявлено обвинение. Все проводимые по делу следственные действия отражены в соответствующих процессуальных документах. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 №7 следует, что с ним по соседству проживает ФИО14, знакомы на протяжении долгого времени, они периодически употребляли с ФИО14 спиртное. Так же ему ранее был знаком ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес обезличен>, с ним его познакомил ФИО14 Дома у ФИО1 часто находилась девушка по имени ФИО16 №6. Когда он приходил к нему, вместе употребляли спиртное. ФИО1 может охарактеризовать как человека спокойного, не конфликтного, где-либо был не трудоустроен, у него были проблемы с ногами, тяжело передвигался, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. В общей сложности у ФИО1 он был около 4-5 раз. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 при нем с кем-либо не конфликтовал. В начале мая 2016 года он систематически употреблял спиртное, 02 мая 2016 решил сходить к своему знакомому ФИО1, взял с собой бутылку спиртного, в этот день с ним ФИО14 туда не ходил. Когда он пришел к ФИО1 02 мая 2016 около 11 час. 00 мин., то там находились сам ФИО1, девушка по имени ФИО16 №6, и, как он понял, отец ФИО16 №6. Они стали распивать спиртное вчетвером. У него произошел конфликт с отцом ФИО16 №6, из-за того, что были пьяные. 03 мая 2016 г. точное время сказать не может, как проснулся, встретились с ФИО14 и решили употребить спиртное. Приобрели 1,5 литра спиртного, направились в какой-то дом, где были ФИО14, его отец ФИО11, он и хозяин дома, кто это был точно сказать не может, но выпив там около 1 литра водки, и отлив из баллона 1,5 литра в бутылку 0,5 водки спиртное, он и ФИО14 направились к их общему знакомому ФИО1, он хотел узнать из-за чего у него и отца девушки по имени ФИО16 №6 произошел конфликт. Около 10.00 – 11.00 часов утра он и ФИО14 уже были в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к ФИО1, где кроме ФИО1 никого не было, стали употреблять спиртное в сенях дома. Затем они с ФИО14 ушли по домам. Он направился к себе домой спать, более куда-либо из дома не выходил. ФИО14 в этот день он не видел. 04 мая 2016 около 08 час. 00 мин. он проснулся и сразу же направился к ФИО14, они употребляли спиртное. ФИО14 его отец сказал, что его ищут сотрудники полиции, после чего он вышел из его дома и совместно с сотрудниками полиции поехал в отдел. ФИО14 не рассказывал о какой-либо драке, которая произошла в доме у ФИО1 03 мая 2016 г. и не говорил о парне по имени Подсудимый №2. 03 мая 2016 г. при нем в доме у ФИО1 каких-либо конфликтов не было. 03 мая 2016 утром он пил с ФИО11, ФИО13 ... и мужчиной который ему не знаком, после чего с ФИО14 они пошли к ФИО1, где употреблял спиртное с ФИО1 и ФИО14 Более в этот день он с кем-либо спиртное не употреблял. После употребления спиртного из дома ФИО1 они уходили вместе с ФИО14, точное время сказать не может. (том № 2, л.д. 69-73)Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 №1, следует, что в период, когда он злоупотреблял спиртными напитками, познакомился с ФИО14, проживающим по адресу: 

<

адрес обезличен>, и ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО1 спокойный, тихий человек, в последнее время тяжело передвигался. С ФИО14 близко не общался, знает, что он периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения буйный, агрессивный. 03 мая 2016 г. в свой день рождения приобрел спиртное, около 11.00 час. на велосипеде заехал к ФИО1, чтобы оставить ему чекушку спиртного. Прошел к входной двери в дом, и постучал в нее, так как она была закрыта, дверь ему открыл ФИО1, он сказал, что в честь дня рождения хотел с ним выпить, передал ему чекушку со спиртным. Они прошли в кухню, где он налил себе и ему по рюмке. В это время из спальной комнаты вышел ранее ему знакомый ФИО14 по кличке «лысый», спросил у ФИО1 воды, на что ФИО1 ему сказал: «Сам встань и возьми», то есть между ними были натянутые отношения. ФИО14 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он в это время выпил рюмку, которую налил себе, сказал ФИО1, что пошел, и вышел из дома. За ним вышел ФИО14 в туалет, каких-либо телесных повреждений он на нем не видел. Когда он был в кухне у ФИО1, то видел зал, но в обзор входила только центральная ее часть. В зале какого-либо беспорядка не было, вещи стояли на своих местах как обычно. В спальню в тот день не заглядывал, возможно вместе с ФИО14 там мог находится еще кто-либо, туда постоянно приходят злоупотребляющие алкоголем люди, при этом спят там на полу, на старых вещах. В доме у ФИО1 03 мая 2016 г. он был не более 5 минут, выпил одну рюмку и уехал. Телесных повреждений 03 мая 2016 г. на теле ФИО1 он не заметил. Был ли ФИО16 №7 03 мая 2016 г. в доме у ФИО1 не знает, его не видел. ФИО7 ему не знаком. (том № 2, л.д. 76-79)

Судом были также исследованы материалы уголовного дела, из которых следует, что согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по Мелеузовскому району от 04 мая 2016 г. дежурному скорой помощи ГБУЗ РБ Мелеузовской ЦРБ 04 мая 2016 г. поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, скончался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На теле имеются видимые телесные повреждения в виде резаных ран и гематом на лице. (том № 1, л.д. 55)

Из рапорта ст. следователя СО СУ СК РФ по РБ ФИО16 №5 следует, что 04 мая 2016 г. осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в помещении кухни, на полу, в положении лежа на спине, с телесными повреждениями в области головы обнаружен труп ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. Труп ФИО1 направлен на судебно-медицинскую экспертизу. (том 1, л.д. 52) 

Постановлением следователя от 04 мая 2016 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (том 1 л.д. 1)

В ходе осмотра места происшествия 04 мая 2016 г. – жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в помещении кухни, на полу, в положении лежа на спине, с телесными повреждениями в области головы обнаружен труп ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. Голова трупа наклонена к левому плечу, полностью покрыта веществом бурого цвета, похожего на кровь, определить наличие либо отсутствие телесных повреждений не представляется возможным ввиду однородности поверхности. С места происшествия изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета похожим на кровь с поверхности пола в спальне, марлевый тампон с веществом бурого цвета похожим на кровь с правой стороны от входа в дом, фрагмент обшивки кресла с веществом бурого цвета похожим на кровь, марлевый тампон с веществом бурого цвета похожим на кровь с поверхности пола в чулане, сотовый телефон марки «Nokia» (том № 1, л.д. 73-86)

При дополнительном осмотре места происшествия 04 мая 2016 г. – 

<

адрес обезличен> изъяты: наличник дверной со следами рук, нож, деревянная палка со следами рук (том № 1, л.д. 87-98)

В результате проверки по АДИС ЭКЦ-ИЦ МВД по РБ следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04 мая 2016 г. установлено совпадение следа 

<

№> с поверхности бутылки из-под водки «Андреевская» с отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО16 №7, с поверхности бутылки из-под водки «Честная»: след № 3 – с ФИО14, след № 6 – с отпечатком безымянного пальца левой руки ФИО16 №1 (том 1 л.д. 67-70)

04 мая 2016 г. произведен обыск в жилище ФИО14 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где изъяты джинсы голубого цвета, трико черного цвета с белыми полосами, кепка коричневого цвета, свитер черно-белого цвета, полотенце разноцветное, пара носок серого цвета с рисунком в виде ромбика, трико черного цвета с полосками, олимпийка черного цвета с полосками белого и оранжевого цветов, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета с полосками белого цвета(том 1, л.д. 227,228-240)

Согласно постановлению о производстве выемки от 05 мая 2016 г. у свидетеля ФИО7 произведена выемка олимпийки синего цвета в полоску, толстовки серого цвета с надписью «Porshe», носок серого цвета, ботинок черного цвета, в которых он находился 03 мая 2016 г. по адресу: 

<

адрес обезличен> (том 2, л.д. 13-14, 15-17)

На основании протокола выемки от 06 мая 2016 г. в помещении морга ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъяты образцы крови, волос, ногтей, пара шерстяных носок, шапка зеленого цвета, куртка черного цвета, трико черного цвета, трусы зеленого цвета, толстовка серого цвета потерпевшего ФИО1 (том 2, л.д. 18-21)

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 мая 2016 г. и при производстве выемки 04 мая 2016 г., 05 мая 2016 г. и 06 мая 2016 г. вещи и биологические объекты осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 22 - 41). 

Заключением эксперта № 101 от 03.06.2016 установлено, что на трупе ФИО1 обнаружены прижизненные телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома правого большого полушария (200мл), ушиб головного мозга с контузионными очагами вещества мозга в височной доли справа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с ушибом мягких тканей правой височно-теменной области; закрытый перелом костей носа; ссадина на лбу слева; ушибленные раны: у левого угла рта (1); на подбородке слева (1); на переносице (1); у левого крыла носа (1); в проекции левой брови (3); у наружного угла левого глаза (1); на левой ушной раковине по передней поверхности (3); у внутреннего конца правой брови (1); в межбровной области (1); кровоподтеки: в левой предушной области (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на лбу справа, посредине и слева (5), на спинке носа (1). Закрытые переломы 2-3 ребер справа. Резаные раны: в левой щечно-скуловой области (1), в левой теменной области (1); по тыльной поверхности левой кисти (2); по тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти (1); по тыльно-наружной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти (1). Кровоподтеки: на левой поверхности шеи в нижней трети (3), по передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер (1), в проекции тела правой ключицы (1), в проекции рукоятки грудины (1) и тела грудины (1), по передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), по задней поверхности левого предплечья в средней трети (2) и в нижней трети (6), по тыльной поверхности левой кисти посредине (4), по тыльной поверхности правой кисти посредине и у основания 2-3 пальцев (3), по тыльной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава (3).

Повреждения - закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой правого большого полушария (200мл), с ушибом головного мозга с контузионными очагами вещества мозга в височной доли справа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с ушибом мягких тканей правой височно-теменной области; с закрытым переломом костей носа; с ссадиной на лбу слева; с ушибленными ранами: у левого угла рта (1), на подбородке слева (1), на переносице (1), у левого крыла носа (1), в проекции левой брови (3), у наружного угла левого глаза (1), на левой ушной раковине по передней поверхности (3), у внутреннего конца правой брови (1), в межбровной области (1), с кровоподтеками: в левой предушной области (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на лбу справа, посредине и слева (5), на спинке носа (1) - возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до смерти, относятся в совокупности к телесным повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом №6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, повлекли за собой смерть.

Повреждения - закрытые переломы 2-3 ребер справа, кровоподтек по передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер - возникли от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) не более чем сутки до смерти, оцениваются в своей совокупности и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом №7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, в причинной связи со смертью не состоят.

Повреждения - кровоподтеки: на левой поверхности шеи в нижней трети (3), в проекции тела правой ключицы (1), в проекции рукоятки грудины (1) и тела грудины (1), по передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), по задней поверхности левого предплечья в средней трети (2) и в нижней трети (6), по тыльной поверхности левой кисти посредине (4), по тыльной поверхности правой кисти посредине и у основания 2-3 пальцев (3), по тыльной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава (3) - возникли от действия тупых твердых предметов не более чем за сутки до смерти, относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом №9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, в причинной связи со смертью не состоят. Данные повреждения могли возникнуть при неоднократных падениях с высоты собственного роста с последующими ударами о тупые твердые предметы.

Повреждение - рана в левой щечно-скуловой области - возникло от действия острого предмета не более чем за сутки до смерти, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно) в соответствии с пунктом №8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, в причинной связи со смертью не состоит.

Повреждения - раны: в левой теменной области (1), по тыльной поверхности левой кисти (2), по тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти (1), по тыльно-наружной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти (1) - возникли от действия острого(-ых) предмета(-ов) не более чем за сутки до смерти, относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 

<

№> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, в причинной связи со смертью не состоят.

ФИО1 на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени: при судебно-химической экспертизе №5488 найден этиловый спирт в количестве: в крови 2,9%0 (промилле) и в моче 3,3%0 (промилле).

С момента смерти до экспертизы трупа прошло не более суток, судя по выраженности трупных явлений.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой правого большого полушария (200мл), с ушибом головного мозга с контузионными очагами вещества мозга в височной доли справа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с ушибом мягких тканей правой височно-теменной области; с закрытым переломом костей носа; с ссадиной на лбу слева; с ушибленными ранами: у левого угла рта (1), на подбородке слева (1), на переносице (1), у левого крыла носа (1), в проекции левой брови (3), у наружного угла левого глаза (1), на левой ушной раковине по передней поверхности (3), у внутреннего конца правой брови (1), в межбровной области (1), с кровоподтеками: в левой предушной области (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на лбу справа, посредине и слева (5), на набуханием головного мозга. (том 2, л.д. 101-106)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 05 мая 2016 г. у ФИО14 обнаружены телесные повреждения: - ушиб мягких тканей левой височной области, ссадины лобной области, 3 пальца левой кисти, которые возникли от действия тупых твердых предметов, относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, могли быть причинены металлической тарелкой; - рана 2 пальца левой кисти – возникло от острого предмета, относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья. Все телесные повреждения у ФИО14 возникли, возможно, в срок 03 мая 2016 г. (том 2, л.д. 117)

Заключением эксперта 

<

№> от 26 мая 2016 г. установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к Ва (III) группе. Кровь обвиняемого ФИО14 относится к ОаР (I) группе. Кровь свидетеля ФИО7 относится к АВ (II) группе. На трусах, футболке, трико, паре носок, куртке ФИО1 обнаружена кровь человека Ва(III) группы, происхождение которой возможно от него самого ввиду совпадения групповой принадлежности. От обвиняемого ФИО14 и свидетеля ФИО7 кровь не происходит в силу иной групповой характеристики по системе АВ0. В смыве №1 обнаружена кровь человека ОаВ(I) группы, которая могла произойти от обвиняемого ФИО14 На фрагменте обшивки и в смывах №№2,3 обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность её не установлена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью пятен. На полотенце, олимпийке, свитере, куртке, двух трико, джинсах, паре носков, кепке, паре кроссовок ФИО14, футболке, толстовке, олимпийке, паре носков и ботинок ФИО7 кровь не найдена. (том № 2, л.д. 134-142)

Из заключения эксперта 

<

№> от 02.06.2016 г. следует, что на ледовоспринимающей поверхности фрагмента дверной коробки, представленной на экспертизу, имеется след кожного узора руки, пригодный для идентификации лица. Следы рук, перекопированные на отрезки ленты «Скотч», размерами 37x27мм, 43x36мм, 47x29мм, 38x25мм, и на отрезок темной дактилопленки, размерами 35x28мм, пригодны для идентификации лица. След пальца руки, перекопированный на отрезок ленты «Скотч», размерами 37x27мм, с поверхности бутылки из-под водки «Андреевская» в ходе ОМП от 04 мая 2016 по адресу: 

<

адрес обезличен>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО14 

<

дата обезличена> г.р. Следы рук, перекопированные на отрезки ленты «Скотч», размерами 43x36мм, 47x29мм, 38x25мм, на отрезок темной дактилопленки, размерами 35x28мм, а так же след кожного узора, имеющийся на поверхности фрагмента дверной коробки, оставлены не ФИО14 

<

дата обезличена> г.р., не ФИО7 

<

дата обезличена> г.р., а другим лицом. (том № 2, л.д. 149-153)

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО14 в совершении указанного преступления устанавливается также другими исследованными в суде материалами дела.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, являются последовательными, существенных противоречий между ними не усматривается. Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом показания ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля до признания его подозреваемым суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как последний был допрошен без участия защитника и в последующем показания не подтвердил. 

Непризнание подсудимыми ФИО14 и ФИО7 вины в совершении инкриминируемого им преступления суд расценивает, как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Между тем, в ходе судебного следствия из показаний самих подсудимых было установлено, что 03 мая 2017 года ФИО14 с ФИО7 около 19.00 часов пришли к ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где втроем употребляли спиртное. В доме кроме них никого не было. Обстановка в доме не была нарушена и соответствовала уровню жизни потерпевшего. Трельяжное зеркало было целым. У ФИО1 каких-либо телесных повреждений не имелось. 

Из показаний ФИО7 следует, что минут через 40 после их прихода между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он дважды ударил ФИО1, затем ему на сотовый телефон позвонила супруга, он вышел из дома и больше не возвращался. ФИО14 оставался в доме, спустя некоторое время вышел и они ушли. 

Таким образом, исходя из детализации телефонных переговоров ФИО7, последний нанес удары ФИО1 в период времени с 19.38 час. до 20.23 час. ФИО14, согласно показаниям ФИО7, в это время также находился в доме и после ухода ФИО7 оставался там до 20.52 час. Как видно из детализации ФИО7 дважды звонил ФИО14 в 20ч.50мин.58с. и 20ч.51мин.31с.

Подсудимый ФИО14 также показал, что после конфликта с ФИО1 ФИО7 разговаривал по телефону на улице, в дом не возвращался. Он, ФИО14 остался в доме, понял, что ФИО1 мертв, накрыл ему лицо тряпкой и ушел. 

Следовательно, телесные повреждения, в результате которых ФИО1 скончался, были причинены подсудимыми ФИО14 и ФИО7 в период с 19.38 час. до 20.50 час. 03 мая 2016 года. 

Доводы ФИО7 о том, что смерть ФИО1 не могла наступить в результате его действий, поскольку он нанес ФИО1 в область лица слева два незначительных по силе удара, так как у него травмирована правая рука, суд находит несостоятельными. 

В ходе очной ставки ФИО7 показал, что удары ФИО1 нанес со значительной силой, от этого последний упал. В суде также показал, что от его ударов ФИО1 упал и у него пошла кровь носом, что свидетельствует о значительной силе удара. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач травматолог-ортопед ГБУЗ «Мелеузовская ЦРБ» ФИО9 пояснил, что в результате полученной ФИО7 в 2007 г. травмы, его правая рука не потеряла своей функциональности, имеющееся ограничение в движении – неполное разгибание локтевого сустава, не влияет на силу удара, поскольку ограничений движения в плечевом суставе не имеется. Эксперт ФИО10 в суде также пояснила, что повреждение суставного мыщелка плечевой кости не влияет на силу удара. При этом, в зависимости от физического состояния потерпевшего, любой удар в область головы мог стать для него смертельным. 

Доводы ФИО14 и его защитника о том, что очевидцев, которые могли указать на то, что ФИО14 избивал ФИО1, не имеется, в связи с чем он подлежит оправданию, суд находит неубедительными. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО16 №1 следует, что 03 мая 2017 года до обеда видел ФИО14 в доме ФИО1, обратил внимание, что между ними были натянутые отношения. У ФИО1 телесных повреждений на тот момент не имелось. 

ФИО16 ФИО16 №6 показала, что 03 мая 2017 г. днем ФИО1 звонил ей с неизвестного номера, сказал, что у него проблемы и просил прийти. Как установлено в ходе судебного следствия, данный звонок был совершен с сотового телефона ФИО14 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО7 говорил о том, что ФИО1 выгонял их с ФИО14 из дома. Пока ФИО7 разговаривал по телефону, ФИО14 в это время вполне мог избить ФИО1 Когда ФИО14 вышел из дома, торопил его быстрее уйти. 

ФИО14 в суде указывал, что, уходя из дома ФИО1, помыл руки у колодца, так как они были в крови, мотивируя тем, что якобы, бил потерпевшего по лицу, пытаясь привести его в сознание. Однако, к данным объяснениям суд относится критически. 

На следующий день, как пояснил сам ФИО14, он постирал свою одежду, в которой был накануне и джинсы ФИО7, так как они были в крови. 

ФИО14 в суде указал, что не мог наносить удары потерпевшему, так как у него имеется травма руки, однако, согласно медицинской документации и пояснениям допрошенных в качестве специалистов хирурга ФИО3 и травматолога-ортопеда ФИО2 у ФИО14 нарушена только функция кисти левой руки, тогда как у последнего со слов его матери рабочей является правая рука. 

Заключением эксперта 

<

№> от 05 мая 2016 г. установлено у ФИО14 наличие телесных повреждений, получение которых не исключается в срок 03 мая 2016 г. Эксперт ФИО10 в суде пояснила, что обстоятельства получения ФИО14 данных телесных повреждений записаны ею со слов последнего, который дал пояснения в свободной форме. В заключении эксперта со слов ФИО14 указано, что 03 мая 2017 г. вечером ФИО1 бил его металлической тарелкой и кулаком по голове, боролись, ударились о стеклянный шкаф с зеркалом, зеркало разбилось. 

Характер полученных ФИО14 телесных повреждений соответствует изложенным им обстоятельствам. 

То обстоятельство, что ФИО14 сообщил ложные сведения об обстоятельствах дела, находясь под воздействием лекарственных препаратов, опровергнуто показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО16 №4, эксперта ФИО10 и справкой ИВС о том, что у последнего при задержании ничего не изымалось. 

Доводы ФИО14 о незаконности методов расследования являются несостоятельными, поскольку в ходе проверки не нашли своего подтверждения. 

Ссылка подсудимого ФИО14 на то, что в ходе следствия не установлена принадлежность следа обуви, обнаруженного на толстовке потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключению эксперта смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что смерть наступила от множества травмирующих воздействий в область головы, как от тупых, так и от острых предметов. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен совокупностью ударов по лицу и голове, при этом каждый последующий удар отягощал предыдущий, и они не подлежат разграничению. 

При таких обстоятельствах последствия ударов, нанесенных ФИО7, не могут быть ограничены. Обнаруженные повреждения в области головы составляют единый комплекс повреждений - открытую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Поэтому разграничить повреждения в области головы по тяжести вреда здоровью и связи с наступлением смерти нельзя.

В связи с этим суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила именно от умышленных и совместных насильственных действий подсудимых ФИО14 и ФИО7

Действия ФИО14 и ФИО7 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает состояние здоровья подсудимых ФИО14 и ФИО7, в том числе наличие у ФИО14 тяжелых хронических заболеваний, также учитывает, что ФИО14 пытался оказать помощь потерпевшему. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного и обстоятельств дела, отягчающим наказание обстоятельством ФИО14 и ФИО7 в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, которое послужило причиной возникновения конфликта и привело к тяжким последствиям.

Ввиду изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО14 и ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом степени родства с потерпевшим ФИО1, сложившихся отношений и перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда частично, взыскав в ее пользу с ФИО14 и ФИО7 по 10000 рублей с каждого. 

Исковые требования о возмещении материального ущерба в связи с расходами на погребение следует выделить в отдельное производство с разъяснением потерпевшей права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением всех документов о понесенных расходах.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 12.01.2017 г. окончательно определить наказание в виде 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО14 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО14 исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 5 мая 2016 года по 09 августа 2017 года.

ФИО7 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2016 года по 09 августа 2017 года. 

Взыскать с ФИО13 ..., ФИО7 ... в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение морального вреда по 10000 (десять тысяч) рублей с каждого. 

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: одежду с потерпевшего ФИО1 уничтожить, одежду осужденных ФИО14 и ФИО7 возвратить родственникам, сотовый телефон «Нокиа» возвратить по принадлежности, остальное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным ФИО14 и ФИО7 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

Копия верна:

Председательствующий Е.В. Аверьянова