Дело № 11701040105155085 (1-58/2017) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновоборска Авдеевой Т.Н.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и его законного представителя (гражданского ответчика) ФИО3, 

защитника – адвоката Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившей удостоверение № 767 и ордер №184 от 12.07.2017 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов,

педагога – ФИО4,

инспектора ПДН ОП МО МВД России «Березовский» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фабриченко 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> года в г.Красноярске, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты> класса МАОУ ООШ 

<

данные изъяты> г.Сосновоборска, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.02.2017 в дневное время ФИО2 совместно с другими подростками находился в гостях у несовершеннолетней ФИО6 по адресу: 

<

...>. 

<

данные изъяты> Около 16.50 часов 17.02.2017 ФИО2 прошел в комнату квартиры 25 по ул.

<

данные изъяты> г. Сосновоборск Красноярского края, где в тот момент находились несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 II. Находясь в указанной комнате, несовершеннолетний ФИО7, не имея умысла на хищение и не вступая в сговор на хищение имущества, передал без определенной цели ФИО2 мешочек с ювелирными украшениями и монетами достоинством 10 рублей, найденными им в шкафу, расположенном в комнате квартиры ФИО6 ФИО2, взяв мешочек, вышел с ним из комнаты в коридор квартиры. Осмотрев содержимое мешочка и обнаружив в нем золотые украшения, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО1, 17.02.2017 около 17.00 часов ФИО2. находясь один в коридоре квартиры № 25, расположенной по ул. 

<

данные изъяты> г.Сосновоборска Красноярского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1: золотую цепочку весом 1.4 грамма, стоимостью 3181 рубль 43 коп, золотую цепочку весом 1.9 грамма, стоимостью 4317 рублей 65 коп., золотые серьги весом 2 грамма, стоимостью 4544,90 рублей, золотой кулон весом 2 грамма, стоимостью 4544,90 рублей, пирсинг стоимостью 6500 рублей, 5 юбилейных Российских монет достоинством 10 рублей, на сумму 50 рублей, кольцо из серебра весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей, кольцо из серебра стоимостью 1000 рублей, находящиеся в мешочке, не имеющем материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 25138,88 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 около 17 часов 30 минут 17.02.2017 беспрепятственно покинул квартиру ФИО1, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 17.02.2017 в период с 17.00 часов до 17.30 часов ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 25138, 88 рублей. Ущерб в сумме 25138,88 рублей является для потерпевшей ФИО1 значительным.

Потерпевшей ФИО1 в начале судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного вреда в полном объеме, о чем суду было представлено письменное заявление.

Потерпевшая пояснила, что примирение состоялось до начала судебного разбирательства по существу, она в добровольном порядке желает прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, которого простила. ФИО1 заявила отказ от исковых требований в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон; подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшей по делу и загладил перед ней причиненный вред, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый и его законный представитель согласны на прекращение производства по гражданскому иску, в связи с отказом истца от иска.

Защитник Шарыгина В.Н. считала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, заявленное ходатайство потерпевшей поддержала.

Государственный обвинитель – зам.прокурора города Авдеева Т.Н. считала ходатайство потерпевшей на прекращение дела за примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников процесса, находит уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению по ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, обвинение ему понятно и свою вину в преступлении он признал полностью, с потерпевшей по делу у него состоялось примирение, подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшей вред.

Суд принимает отказ потерпевшей ФИО1 от иска и считает возможным прекратить производство по гражданскому иску. Последствия прекращения производства по гражданскому иску в связи с отказом от исковых требований, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Фабриченко 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: две золотые цепочки - оставить потерпевшей.

Принять от ФИО1 отказ от иска. Производство по гражданскому иску ФИО9 

<

данные изъяты> к Фабриченко 

<

данные изъяты> в лице его представителя Фабриченко 

<

данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья Васильева И.А.