ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0003-01-2024-014662-58

Докладчик Хохлов И.Н. Апел. производство: № 33-411/2026

Судья Ахметзянова А.Ф. 1-я инстанция: № 2-2189/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

судей Шаклеина А.В., Хохлова И.Н.,

при секретаре Знак Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики 8 августа 2025 года по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., пояснения представителя истца ФИО1, участвовавшей посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Федеральная служба судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ФССП России) обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее – ООО «Корпорация 21 век») о взыскании неосновательного обогащения в размере 341 413,30 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 февраля 2014 года с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 10 000 руб.; проценты, за пользование займом в размере 83 200 руб., пени за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов в размере 895,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538,08 руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 2% в день, начисляемые на сумму долга в размере 10 000 руб., начиная с 21 мая 2013 года по день фактической уплаты суммы долга.

На основании выданного исполнительного листа Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан (далее – Калининский РОСП) 13 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство №8190/15/02002-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» денежных средств в размере 96 633,53 руб.

23 мая 2017 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя.

23 марта 2020 года ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-68/2014.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2020 года заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

На основании выданного исполнительного листа ФС 027866070 от 8 июля 2020 года ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Калининский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

1 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство №141486/20/02002-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ООО «Корпорация 21 век» в размере 96 633,53 руб., а также исполнительского сбора в размере 6 764,35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 30 июня 2021 года исполнительное производство №141486/20/02002-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ООО «Корпорация 21 век» обратилось к начальнику Калининского РОСП с жалобой на незаконное окончание исполнительного производства в связи с не взысканием процентов по решению суда из расчета 2% в день, начисляемых на сумму долга в размере 10 000 руб., начиная с 21 мая 2013 года по день фактической уплаты суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 13 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №47068/23/02002-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 589 800 руб.

Поскольку сроки предъявления исполнительного документа к исполнению были пропущены как при возбуждении исполнительного производства №141486/20/02002-ИП от 1 октября 2020 года, так и при вынесении постановления о возбуждении исполнительного №47098/23/02002-ИП от 13 февраля 2023года, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан по административным делам определением от 1 ноября 2023 года признала незаконным и отменила постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 13 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 47098/23/02002-ИП.

По исполнительному производству №123056/22/02002-ИП (№141486/20/02002-ИП) с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» удержано 105 134,61 руб., перечислено взыскателю 96 633,53 руб., а также исполнительский сбор в размере 6 764,35 руб., возвращено должнику 1736,73 руб.

По исполнительному производству №47098/23/02002-ИП с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» удержано 277 742,23 руб., перечислено взыскателю 238 015,42 руб., возвращено должнику 39 726, 81 руб.

Требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства ООО «Корпорация 21 век» не исполнено.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 года по делу №2а-2177/2024 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, удержанные по исполнительным производствам №123056/22/02002-ИП в размере 103 397,88 руб.; № 47098/23/02002-ИП в размере 238 015,42 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2024 года указанное решение Калининского районного суда г. Уфы оставлено без изменения.

Истец полагает, что денежные средства в размере 341 413,30 руб. (103 397,88 руб. + 238 015,42 руб.) подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО5 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице ФССП России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 341 413,30 руб., отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Повторно приводя доводы, ранее изложенные в исковом заявлении, полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Считает, что установлено недобросовестное поведение взыскателя по исполнительным производствам в отношении ФИО2

В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1, участвовавшая посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судебной коллегией установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 февраля 2014 года с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» взысканы сумма основного долга по договору займа от 30 марта 2012 года в размере 10 000 руб.; проценты, за пользование займом в размере 83 200 руб., пени за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов в размере 895,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538,08 руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 2% в день, начисляемые на сумму долга в размере 10 000 руб., начиная с 21 мая 2013 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании выданного исполнительного листа Калининским РОСП 13 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство №8190/15/02002-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» денежных средств в размере 96 633,53 руб.

23 мая 2017 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя.

23 марта 2020 года ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-68/2014.Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2020 года заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

На основании выданного исполнительного листа ФС 027866070 от 8 июля 2020 года ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Калининский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

1 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство №141486/20/02002-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ООО «Корпорация 21 век» в размере 96 633,53 руб., а также исполнительского сбора в размере 6 764,35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 30 июня 2021 года исполнительное производство №141486/20/02002-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ООО «Корпорация 21 век» обратилось к начальнику Калининского РОСП с жалобой на незаконное окончание исполнительного производства в связи с не взысканием процентов по решению суда из расчета 2% в день, начисляемых на сумму долга в размере 10 000 руб., начиная с 21 мая 2013 года по день фактической уплаты суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 13 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №47068/23/02002-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 589 800 руб.

Поскольку сроки предъявления исполнительного документа к исполнению были пропущены как при возбуждении исполнительного производства №141486/20/02002-ИП от 1 октября 2020 года, так и при вынесении постановления о возбуждении исполнительного №47098/23/02002-ИП от 13 февраля 2023года, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан по административным делам определением от 1 ноября 2023 года признала незаконным и отменила постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 13 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 47098/23/02002-ИП.

По исполнительному производству №123056/22/02002-ИП (№141486/20/02002-ИП) с ФИО2, в пользу ООО «Корпорация век» удержано 105 134,61 руб., перечислено взыскателю 96 633,53 руб., а также исполнительский сбор в размере 6 764,35 руб., возвращено должнику 1736,73 руб.

По исполнительному производству №47098/23/02002-ИП с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» удержано 277 742,23 руб., перечислено взыскателю 238 015,42 руб., возвращено должнику 39 726, 81 руб.

Требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, ООО «Корпорация 21 век» не исполнено.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 года по делу №2а-2177/2024 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, удержанные по исполнительным производствам №123056/22/02002-ИП в размере 103 397,88 руб.; № 47098/23/02002-ИП в размере 238 015,42 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2024 года указанное решение Калининского районного суда г. Уфы оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); статей 13, 56 ГПК РФ; статей 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2077 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку правовое основание на получение денежных средств у ООО «Корпорация 21 век» имелось, так как право на получение указанной суммы возникло из договора займа от 30 марта 2012 года и подтверждено решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 февраля 2014 года, перечисление денежных средств произведено ответчику в рамках исполнительного производства, в связи с чем не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований.

Перечисленные в решении выводы и их мотивировку судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований главы 6 ГПК РФ.

Поскольку мотивировка в решении данных выводов является полной и правильной, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, указанных в решении суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывал на то, что названные выше денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет ответчика по исполнительному производству, срок предъявления исполнительных документов по которому был пропущен.

Вместе с тем, данные денежные средства в пользу ООО «Корпорация 21 век» взысканы по судебному акту, а поэтому получены им на законных основаниях.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство о взыскании данных денежных средств с ФИО2, не может повлечь их взыскание с ООО «Корпорация 21 век».

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, являются правильными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, довод жалобы о том, что установлено недобросовестное поведение взыскателя по исполнительным производствам в отношении ФИО2 отклоняется как голословный.

Наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, которые признаны судебной коллегией правильными, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи А.В. Шаклеин

И.Н. Хохлов