Дело № 2-550 / 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО8, с которого просит в судебном порядке взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ в размере 1258914,03 рублей, из которых: основной долг - 1198814,87 рублей; начисленные проценты – 54888,91 рубль; штрафы и неустойки – 5210,25 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 14494,57 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (далее: Банк) и ФИО3 (Заемщик) заключили соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер № № Данное соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1242500 рублей. По условиям предоставления кредита проценты за пользование кредитом составили 13,99 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 29000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет. В результате чего, общая сумма задолженности ответчика ФИО3 перед Банком за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила в размере 1198814,87 рублей. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился. Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим иском представителем истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденцией. В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком ДД.ММ.ГГ извещения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО3 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления заемщику кредита), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 811 ГК РФ гласит о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Частью 2 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГ подписали соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, которое заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 435 ГК РФ, что подтверждено, в том числе и выпиской по счету №.

Также, в судебном заседании нашло подтверждение и того, что во исполнение условий соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях предоставления кредита наличными, анкеты-заявления на получение кредита наличными, банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 1242 500 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13.99 % годовых.

Из материалов гражданского дела следует, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ФИО3 ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере 29 000 рублей, не позднее 07-го числа каждого месяца.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по предоставлению кредита наличными в размере 1242500 рублей заемщику ФИО3 соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как видно из материалов дела кредит получен ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГ, что в свою очередь свидетельствует о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1242500 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по соглашению о кредитовании, которая не уплачена им до настоящего времени.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из выписки по счёту заемщика следует, что последний перевод с дополнительных счетов для погашения задолженности по кредитному соглашению осуществлен ФИО3 ДД.ММ.ГГ в размере 101 рубль.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными соглашением о кредитовании.

Пунктом 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, определено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих условий в части уплаты основного долга по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачислений всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счёт банка.

Аналогичные положения в отношении неуплаты процентов по кредиту содержатся в п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика ФИО4 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ составляет сумму в размере 1258914,03 рублей, из которых: основной долг - 1198814,87 рублей; начисленные проценты – 54888,91 рубль; штрафы и неустойки – 5210,25 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем достоверных и убедительных доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика ФИО3 образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании, судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет сумму в размере 1258914,03 рублей.

Кроме того, согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) составляет 14494,57 рублей, и была оплачена истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1258914,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14494 рубля 57 копеек, а всего взыскать 1273408 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева